В связи с тем, что статья: «Вынесение апелляционного определения без извещения ответчика» получилась объемной, она была разделена на 2 части. Продолжим рассмотрение статьи во 2 части.   
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ). В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. Согласно части 2 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В силу части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
    По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту жительства стороны или указанному ее адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165 ГК РФ. Суд апелляционной инстанции заведомо знал, что на момент рассмотрения дела К.О.В. не проживала ни в __, ни в __ областях, однако повестки направил по этим адресам, что не может рассматриваться как надлежащее извещение.
     В данном случае суд также не мог руководствоваться положениями статьи 119 ГПК РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, поскольку суду было известно, что ответчица проживает в ___. Суд сделал запрос в компетентные органы о точном адресе ее регистрации, однако рассмотрел дело не дождавшись ответа. Представленные Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России данные о том, что К.О.В. с 9 апреля 2015 г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: __, поступили в суд апелляционной инстанции 27 ноября 2017 г., то есть после принятия судом оспариваемого апелляционного определения. 
    Таким образом, ответчица о рассмотрении апелляционной жалобы уведомлена не была, судебные извещения по адресу ее места жительства не направлялись. Об имеющемся гражданском деле с ее участием К.О.В. узнала только 6 февраля 2018 г. после списания денежных средств с ее банковского счета в рамках исполнительного производства, в связи с чем не имела возможности представить доказательства, подтверждающие наличие у нее заемных обязательств перед обществом, срок исполнения которых в части возврата денежных средств не наступил. Тем самым, суд фактически знал о ненадлежащем извещении ответчицы, но в нарушение статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело без ее участия. Неизвещение ответчицы о рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Название организации» в лице конкурсного управляющего Ш.М.З. повлекло невозможность реализации К.О.В. имеющегося у нее в силу закона права на представление доказательств в опровержение доводов, изложенных, как в обоснование исковых требований, так и апелляционной жалобы, чем были нарушены ее процессуальные права. С учетом изложенного, Судебная коллегия апелляционное определение отменила, и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.