В связи с тем, что статья: «Мнимые исковые требования с целью изменения подсудности спора» получилась объемной, она была разделена на 8 частей. Продолжим рассмотрение статьи в 3  части. 

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент разрешения спора) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. 6 Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Положения части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на суд обязанность по принятию законного и обоснованного решения. Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска. Согласно статье 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров. Обязательными условиями принятия к рассмотрению суда встречного иска являются его предъявление к истцу по первоначальному иску, а также наличие по крайней мере одного из оснований, названных в статье 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции представитель департамента городского имущества и Правительства ссылался на отсутствие предусмотренных статьей 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условий для принятия встречного иска А.Э.Г. Встречные исковые требования А.Э.Г. не направлены к зачету первоначальных исковых требований ЗАО «Название» о взыскании неосновательного обогащения. Удовлетворение встречного иска не исключает удовлетворение требований ЗАО «Название» по первоначальному иску, поскольку неосновательное обогащение за пользование имуществом возникает на стороне А.Э.Г. в любом случае вне зависимости от правовой природы кольцевой велодороги (движимое или недвижимое имущество) и ее характеристик (капитальное или некапитальное сооружение). Велодорога  частично располагается на арендованном ЗАО «Название» земельном участке с кадастровым номером __. Между первоначальными требованиями о взыскании денежных средств и встречными требованиями, направленными на оспаривание зарегистрированного вещного права, отсутствует взаимная связь, а потому их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Об этих обстоятельствах заявлялось в суде апелляционной инстанции. Между тем судом этому в нарушение требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дано оценки.

Продолжение статьи: «Мнимые исковые требования с целью изменения подсудности спора».