Достаточно сложные с юридической точки зрения являются семейные споры (дела), в которых определяется место жительства несовершеннолетнего ребенка или порядок общения с несовершеннолетним ребенком. По таким делам суд обязан исходить только из интересов несовершеннолетнего ребенка. При этом, заявляя исковые требования об определении места жительства ребенка по своему месту жительства, истец должен доказать, что ребенку будут лучше именно с ним. По данной категории дел, исходя из интересов ребенка, суд вправе выйти за пределы исковых требований. По данной категории дел, для установления действительной воли ребенка на проживание с тем или иным родителем  с учетом его возраста может быть назначена психолого-педагогическая и (или) психолого-психиатрическая экспертиза.  
        Так, по одному из дел истец обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчику об определении места проживания ребенка и взыскании алиментов, указав, что у нее родился сын В., отцом  которого является ответчик. С 26 октября 2015 г. сын проживает с отцом, который препятствует ей в общении с ребенком и в его воспитании. Ответчик постоянно меняет место жительства, не сообщая ей адрес и не давая видеться с сыном. Истец просила суд определить место жительства ребенка с ней и взыскать с ответчика алименты на содержание ребенка и свое содержание. 
       Ответчик обратился в суд с иском к первоначальному истцу  об определении места проживания ребенка, взыскании денежных средств, алиментов на содержание ребенка. Уточнив заявленные требования, ответчик просил суд определить место жительства ребенка с ним, взыскать с истца денежные средства, перечисленные на содержание ребенка в период с 3 августа 2015 года по 14 октября 2015 г. в размере 400 000 руб.; взыскать с истца за период с 1 ноября 2015 года по 31 декабря 2015 года  алименты на содержание ребенка в твердой денежной сумме в размере 12 437 руб. в месяц, в общем размере 24 874 руб.; начиная с 1 января 2016 г. до совершеннолетия ребенка взыскать алименты на его содержание в твердой  денежной сумме 13 198 руб. ежемесячно; предоставить истцу возможность видеться с ребенком по адресу нахождения отца ребенка каждое 16 число текущего месяца с 15 час. 30 мин. до 16 час. 30 мин. Требования обосновал тем, что ребенок с месячного возраста находится с ним, истец его содержит и воспитывает. 
         Определением судьи районного суда дело по иску первоначального истца  к ответчику и дело по иску  ответчика  к первоначальному истцу объединены в одно производство. Решением районного суда иск  первоначального истца удовлетворен, в удовлетворении иска ответчика отказано. Апелляционным определением решение суда первой  инстанции отменено и по делу вынесено новое решение, которым в  удовлетворении иска первоначального истца отказано, иск ответчика  удовлетворен частично - место жительства ребенка определено с отцом; с первоначального истца в пользу ответчика, начиная с  12 февраля 2016 г. до совершеннолетия ребенка взысканы алименты на его содержание в размере 1/4 части всех видов заработка и доходов ежемесячно. С апелляционным определением первоначальный истец не согласилась, и подала кассационную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ. Судебная коллегия пришла к выводу, что в настоящем деле были допущены   существенные нарушения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции, которые выразились в следующем. 
          Как установлено судом и следует из материалов дела, истец и  ответчик не состояли в браке, являются родителями несовершеннолетнего ребенка. С 26 октября 2015 г. ребенок проживает с отцом. Ответчик вместе с сыном зарегистрирован в квартире по адресу: ___ , однако там не проживают, сохраняя лишь регистрацию по данному адресу. 
         Определением районного суда по делу назначена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза с постановкой вопросов об установлении психологических особенностей  истца и ответчика, отношении ребенка к каждому из родителей, их психологическом воздействии друг на друга, возможности родителей оказать негативное воздействие на ребенка и выяснения, с кем из родителей у сына сложилась устойчивая связь. Заключением комиссии экспертов установлено, что выявленные индивидуально-психологические особенности  истца не оказывают негативного влияния на состояние и возрастное  развитие ребенка. 
          Разрешая спор и определяя место жительства несовершеннолетнего сына с матерью, суд первой инстанции исходил из того, что неявка отца для производства  экспертизы свидетельствует об оказании ответчиком негативного воздействия на ребенка. Кроме того, по заключению специалиста отлучение от матери является стрессом для ребенка до трех лет. Суд признал, что постоянная смена ответчиком места нахождения направлена на исключение общения ребенка с матерью, что не соответствует интересам ребенка. Суд счел злоупотреблением правом неоднократное изменение ответчиком исковых требований, уклонение его от прохождения экспертизы. Принимая решение, суд учел возраст ребенка (1 год 7 месяцев), а также то, что истец имеет заработок, место жительства и надлежащие условия для проживания ребенка, в то время как ответчик не обеспечил ребенка постоянным местом жительства. 
       Продолжение статьи: «Определить место жительства ребенка в суде».