В связи с тем, что статья: «Расторжение розничного договора купли-продажи товара» получилась довольно объемной, она была разделена на 3 части. Продолжим рассмотрение статьи в 3 части.  
       В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 23 ГК РФ и в силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 11 НК РФ индивидуальные предприниматели - это граждане (физические лица), осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, вправе обратиться в суд общей юрисдикции за защитой по сделкам, заключенным им с продавцом (исполнителем) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.
         По смыслу приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного суда РФ, правовой статус гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяется исходя из того, имеют ли его действия, осуществляемые в рамках исследуемого правоотношения, предпринимательский характер или нет. Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто судом апелляционной инстанции, холодильник приобретался истцом для своей матери П.Л.В. с целью домашнего, бытового использования. Судебной коллегией по гражданским делам областного суда не учтено, что цель использования холодильника для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, прямо указана в спорном договоре розничной купли-продажи (пункт 6.4).
        При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что договор розничной купли-продажи товара по своей правовой природе является коммерческим договором исходя только из наличия у покупателя статуса индивидуального предпринимателя, противоречит приведенным выше нормам права и разъяснениям Верховного суда РФ. В случае установления того, что действия П.А.С. по приобретению холодильника в ООО «Название компании» связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности, суду апелляционной инстанции согласно абзацу второму статьи 220 ГПК РФ следовало прекратить производство по делу, поскольку оно не подлежало рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
      Как указано в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. С учетом изложенного апелляционное определение нельзя признать отвечающим требованиям статей 195 и 329 ГПК РФ. В связи с изложенным, Судебная коллегия апелляционное определение отменила, и направила дело на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.