Наличие статуса индивидуального предпринимателя  у истца не всегда означает, что истец должен подавать в арбитражный суд исковое заявление. На стадии решения вопроса о принятии иска суды общей юрисдикции в некоторых случаях необоснованно отказывают в принятии искового заявления или в ходе рассмотрения дела прекращают производство по делу. Необоснованный отказ в принятии иска или прекращение производства по делу судом общей юрисдикции лишает доступа истца к правосудию. 
       Так, по одному из дел истец обратился с иском к ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения.  Определением районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением, производство по делу прекращено. Истец с решением районного суда, и апелляционным определением не согласился, и подал кассационную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ. 
       Судом установлено, что 1 июля 2016 г. между  индивидуальным предпринимателем – истцом  и ответчиком заключен договор  аренды части помещения, расположенного по адресу: ___, согласно условиям,  которого неурегулированные сторонами споры разрешаются в  установленном законом порядке в суде «Наименование районного суда» (пункт 6.1  договора аренды). В связи с истечением срока аренды правоотношения между сторонами  были прекращены, однако ответчик препятствовал возврату истцу его  оборудования, ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате. 
     Прекращая производство по исковому заявлению индивидуального предпринимателя, суд первой инстанции, с которым  согласился суд апелляционной инстанции, указал, что спор не  подведомственен районному суду,  поскольку возник в связи с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, в связи с чем разрешается в ином судебном порядке. Также в обоснование экономического характера сложившихся правоотношений суд указал на то, что в спорном здании, в котором истец арендовал помещение и которое  принадлежит на праве собственности ответчику, осуществляет деятельность ООО «Название компании», учредителем и генеральным директором которого является ответчик. Судебная коллегия отметила, что судом первой и апелляционной инстанции не было учтено следующее. 
         В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может  быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к  подсудности которых оно отнесено законом. Обвиняемый в совершении  преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием  присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом.  В соответствии с абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ суд прекращает  производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по  основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 данного  Кодекса.  Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти,  органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. 
        Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не  имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2). Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной  экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным кодексом и  иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть  в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной  экономической деятельности. 

          Как усматривается из материалов дела, договор аренды части помещения, расположенного по адресу: ___ , заключен между истцом  и ответчиком, как физическим лицом, а не руководителем  ООО «Название компании». Кроме того, собственником названного помещения, расположенного по  адресу: ___ в соответствии со свидетельством о государственной регистрации  права собственности также является ответчик, как  физическое лицо.  Это судебными инстанциями учтено не было. Суд не принял во внимание, что субъектный состав спора, ответчиком в котором является  гражданин (ответчик), не позволял суду отнести дело к подведомственности арбитражных судов, а потому вывод судов первой и апелляционной инстанций о необходимости прекращения производства по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя  к ответчику об истребовании имущества из чужого  незаконного владения нельзя признать правомерным. В связи с изложенным, Судебная коллегия определение о прекращении производства по делу и апелляционное определение отменила, и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.