В связи с тем, что статья: «Очередность зачисления платежей за коммунальные услуги при наличии задолженности» получилась объемной, она была разделена на 3 части. Продолжим рассмотрение статьи во 3 части. 

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Согласно пункту 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

В соответствии с пунктом 69 названных выше правил платежный документ должен содержать в том числе:

- указание на оплачиваемый месяц;

- наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги; 

- размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса; 

-объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с этими правилами;

- сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Только если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем такой период содержится в представленных ответчиком квитанциях (платежных документах), на основании которых, как указывается в кассационной жалобе, заявитель ежемесячно вносил плату за коммунальные услуги за соответствующий расчетный период. Согласно объяснениям ответчика, в спорный период им оплачивалась только задолженность, указанная в платежных документах за расчетный период. При этом, в частности, из платежного документа на оплату жилищно- коммунальных услуг за январь 2016 г. от 2 февраля 2016 г. следует, что за расчетный период начислено 7001 руб. 76 коп., задолженность на начало периода составляет 135 524 руб. 36 коп. Согласно кассовому чеку МУП «РЦК» (платежный агент) от той же даты ответчиком произведена оплата за жилищно-коммунальные услуги в общей сумме 7002 руб. с указанием сумм, подлежащих оплате за каждый вид коммунальной услуги, начисленных за расчетный период. Аналогичные сведения о расчетном периоде, размере платы за каждый вид предоставленной услуги и иные установленные вышеназванными правилами сведения содержатся и в других представленных ответчиком платежных документах.

В связи с этим Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации посчитала, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о правильности расчетов задолженности, представленных истцом, ввиду отсутствия между сторонами соглашения об определении периодов и порядка распределения сумм в погашение задолженности, а также о том, что соответствующие совершенные ответчиком платежи должны были поступать в счет погашения ранее образовавшейся задолженности в соответствии с очередностью ее образования, сделаны в нарушение приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. При новом рассмотрении дела судам следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона. С учетом изложенного, Судебная коллегия судебные акты отменила, и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.