В связи с тем, что статья: «Признание договора банковского вклада незаключенным» получилась объемной, она была разделена на 5 частей. Продолжим рассмотрение статьи в 4 части. 
     Между тем согласно позиции представителей АО АКБ «Название» в суде апелляционной инстанции, отраженной ими как в письменных возражениях на апелляционную жалобу, так и в объяснениях, данных в судебных заседаниях 26 апреля и 24 мая 2018 г., Банк не признавал факт внесения Х.В.В. наличных денежных средств посредством указанных выше приходных кассовых ордеров, а указывал на то, что формирование банковских вкладов «Люкс» № 1 и «Люкс» № 2 происходило за счёт безналичных перечислений денежных средств с других счетов указанного вкладчика. При этом представители Банка ссылались на то, что с января 2016 г. счета по вкладам «Люкс» закрыты, остатки денежных средств переведены на вновь открытые счета по вкладам «Специальный», по которым Банком начислялись проценты, а Х.В.В. совершались приходные и расходные операции. Судебная коллегия также исходила из расчета истца, основанного на справке временной администрации Банка, выданной по состоянию на 6 сентября 2016 г. и содержащей информацию об остатках денежных средств на вкладах «Специальный». При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанций о заключенности спорных договоров банковского вклада и размере обязательства АО АКБ «Название» перед Х.В.В. на основании приходных кассовых ордеров от 1 октября 2015 г. № 7 и 11, от 2 октября 2015 г. № 7 и от 5 октября 2015 г. № 11 сделаны без надлежащей оценки указанных обстоятельств дела и свидетельствуют о существенном нарушении судом апелляционной инстанции статей 56, 57, 67, 198, 329 ГПК РФ.
    Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Вместе с тем статьёй 10 данного кодекса установлены пределы осуществления гражданами прав, в соответствии с которыми не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). В случае несоблюдения указанных выше требований суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).
      В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Из приведённых положений закона в их взаимосвязи следует, что в целях достижения задач гражданского судопроизводства и принятия законного и обоснованного решения при определении обстоятельств, имеющих значение для дела, суд должен определить действительные правоотношения сторон, смысл и содержание их действий, направленных на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, с учётом требований закона о добросовестности.
    Продолжение статьи: «Признание договора банковского вклада незаключенным».