Совокупная оценка доказательств должна быть отражена в судебном акте

   В связи с тем, что статья: «Признание договора банковского вклада незаключенным» получилась объемной, она была разделена на 5 частей. Продолжим рассмотрение статьи в 3 части. 
     С учетом изложенного обстоятельства поступления от Х.В.В. денежных средств во вклады «Люкс» № 1 и «Люкс» № 2 через кассу Банка либо путем зачисления с других счетов данного вкладчика относятся к обстоятельствам, подлежащим исследованию судом при разрешении настоящего спора (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).
   Частью 4 статьи 198 указанного выше кодекса также предусмотрено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. При этом приведенные положения гражданского процессуального закона не предполагают произвольной оценки доказательств судом. С учётом взаимосвязанных положениям части 4 статьи 67 и части 4 статьи 198 ГПК РФ суд обязан указать в мотивировочной части решения мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
    Суд первой инстанции, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, в том числе показаниям свидетелей Р.Е.В. - кассира отделения АО АКБ «Название», в котором обслуживался истец, З.ВС. - руководителя отдела кассового узла, М.С.Б. - начальника отдела по работе с физическими лицами, сославшихся на то, что Х.В.В. являлся VIP-клиентом Банка, обслуживание которого осуществлялось руководством АО АКБ «Название», что ни в сентябре - октябре 2015 г., ни в январе 2016 г. ни одна из названных выше приходных и расходных кассовых операций в отношении денежных средств истца в действительности не выполнялась как по подписанным, так и по не подписанным им ордерам, что приходные и расходные кассовые ордера на принятие от Х.В.В. и на выдачу ему наличных денежных средств подписывались названными работниками Банка по указанию их руководства без проведения в действительности каких-либо кассовых операций, а также объяснениям самого Х.В.В. о том, что он наличные денежные средства во вклады «Люкс» № 1 и «Люкс» № 2 через кассу АО АКБ «Название» не вносил, пришёл к выводу о незаключенности указанных договоров банковского вклада.
     Суд апелляционной инстанции, в нарушение требований статей 198 и 329 ГПК РФ, приведённым выше показаниям свидетелей и объяснениям самого Х.В.В., характеризующим действительные отношения истца и прежней администрации АО АКБ «Название» и свидетельствующим о безденежности оформляемых Банком операций по счетам спорных вкладов, какой-либо оценки не дал, суждений по данному вопросу не высказал и не указал, по каким основаниям он отверг данные доказательства и установленные судом первой инстанции обстоятельства. Судебная коллегия, ссылаясь на то, что представители АО АКБ «Название» в суде фактически признали факт заключения договоров банковского вклада, а также на наличие подписанных между сторонами договоров банковского вклада «Люкс» № 1 и «Люкс» № 2, приходных кассовых ордеров от 1 октября 2015 г. № 7 и 11, от 2 октября 2015 г. № 7 и от 5 октября 2015 г. № 11, реестров операций и выписок АО АКБ «Название» по спорным вкладам и счетам, на начисление ответчиком процентов по спорным вкладам, признала за Банком неисполненное обязательство по возврату истребуемых истцом по первоначальному иску сумм вкладов и процентов по ним.
     Продолжение статьи: «Признание договора банковского вклада незаключенным». 

Категория: Юридическая рубрика | Добавил: Administrator (2019-01-28) |
Просмотров: 155 | Теги: операция, вклады, счета, оценка доказательств
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Наверх