В связи с тем, что статья: «Административное исковое заявление о признании действий УПФР незаконными» получилась объемной, она была разделена на 2 части. Продолжим рассмотрение статьи во 2 части.  
    Определением судьи городского суда административное исковое заявление С.Л.И. оставлено без движения в части требований к УПФР в «Наименование города» об оспаривании бездействия по исполнению требований статьи 105 НК РФ, действий по перечислению из пенсии административного истца денежных средств. Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, установлен срок. Исковые требования о взыскании с УПФР в «Наименование города» денежных средств в сумме 4 358 рублей 82 копейки и компенсации морального вреда выделены в отдельное производство. Определением судебной коллегии по административным делам областного суда определение судьи первой инстанции оставлено без изменения. Определением судьи областного суда С.Л.И. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. С указанными судебными актами административный истец не согласилась, и подала кассационную жалобу в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РФ. 
    В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче в суд общей юрисдикции административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц устанавливается государственная пошлина в размере 300 рублей. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учётом положений пункта 3 названной статьи, освобождаются истцы пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу (подпункт 5 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ).
    Как усматривается из представленных материалов, С.Л.И. предъявлено административное исковое заявление к УПФР в «Наименование города» об оспаривании бездействия по исполнению требований статьи 105 НК РФ, действий по перечислению из пенсии административного истца денежных средств, которое рассматривается в порядке главы 22 КАС РФ, в связи, с чем при его подаче подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей, однако, документа, подтверждающего её уплату, к заявлению приложено не было. При таких данных судья городского суда правомерно оставил административное исковое заявление без движения на основании статей 130 и 222 КАС РФ. С учетом изложенного, Судебная коллегия судебные акты оставила без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.