В связи с тем, что статья: «Восстановление срока на подачу апелляционной жалобы» получилась объемной, она была разделена 4 части. Продолжим рассмотрение статьи в 3 части. 
    С.К.В., полагая, что данное решение районного суда нарушает его права и законные интересы, влияет на объём его прав как конкурсного кредитора ООО «Название компании» в процедуре банкротства, обратился с апелляционной жалобой в суд. Судебная коллегия апелляционного суда, оставляя апелляционную жалобу заявителя без рассмотрения, указала, что обжалуемым решением вопрос о правах и обязанностях С.К.В. судом не разрешался. То обстоятельство, что заявитель является конкурсным кредитором ООО «Название компании» в процедуре банкротства указанного общества, а также то, что удовлетворение судом исковых требований привело к увеличению кредиторской задолженности ООО «Название компании» и уменьшению возможности С.К.В. получить сумму задолженности с ООО «Название компании» в конкурсном производстве, по мнению суда апелляционной инстанции правового значения не имеет, так как заявитель не ограничен в праве на защиту своих интересов в ином порядке и иными способами, предусмотренными законом. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что С.К.В. не наделён правом на апелляционное обжалование решения районного суда, поскольку согласно положениям Закона о банкротстве кредитор становится конкурсным кредитором и участвующим в деле лицом со всеми правами, принадлежащими конкурсному кредитору, после включения его требований арбитражным судом в реестр требований кредиторов. Однако заявление С.К.В. о включении в реестр требований принято к производству арбитражным судом, но не рассмотрено. С такими выводами Судебная коллегия не согласилась. 
    Статья 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» связывает понятие конкурсного кредитора с наличием у должника задолженности перед последним по денежному обязательству. Как следует из материалов дела, наличие у ООО «Название компании» денежного обязательства перед С.К.В. установлено вступившим в законную силу решением городского суда. В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Согласно абзацу четвертому пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом. Следовательно, с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других кредиторов, заявленных должнику.
   Продолжение статьи: «Восстановление срока на подачу апелляционной жалобы.