В связи с тем, что статья: «Восстановление срока на подачу апелляционной жалобы» получилась объемной, она была разделена 4 части. Продолжим рассмотрение статьи в 4 части. 
    Определением арбитражный суд принял к производству заявление С.К.В. о признании ООО «Название компании» несостоятельным (банкротом), при этом рассмотрение указанного заявления по проверке обоснованности требований заявителя арбитражным судом отложено. Соответственно, статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, в том числе право, предусмотренное пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35, возникло у С.К.В., когда его требования к должнику были приняты к рассмотрению арбитражным судом. В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с частью 2 статьи 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 ГПК РФ). Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
     Апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда (пункт 11). По мнению С.К.В. решение районного суда нарушает его права и законные интересы. В апелляционной жалобе С.К.В. приводятся доводы о том, что судом не выяснены обстоятельства характера сделки, на основании которой была произведена передача векселя, а также указывается на то, что при рассмотрении вопроса об обоснованности требования, заявленного конкурсным кредитором в процедуре банкротства, арбитражный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, обоснованность требования ООО «Название компании» к ООО «Название компании» преюдициально установлена и не может быть поставлена под сомнение арбитражным судом. Включение же в реестр требований кредиторов ООО «Название компании» требования ООО «Название компании» не только уменьшает долю С.К.В. в сумме, подлежащей выплате кредиторам в ходе процедуры банкротства, но и ограничивает права С.К.В. как конкурсного кредитора. Принимая во внимание размер суммы требований ООО «Название компании», в случае включения данного требования в реестр кредиторов, голос ООО «Название компании» окажется решающим при голосовании собрания кредиторов по любым вопросам, отнесенным законом к компетенции собрания, независимо от позиции С.К.В. Кроме того, в случае включения данного требования в реестр кредиторов, С.К.В. утратит право на подачу заявления об оспаривании подозрительных сделок должника, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве, таким правом наделен конкурсный кредитор, размер кредиторской задолженности перед которым составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.
    В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ в апелляционном определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался. Между тем в нарушение данного требования закона суд апелляционной инстанции ограничился лишь формальным указанием на отсутствие нарушения прав и законных интересов С.К.В. обжалуемым решением суда, мотивов в подтверждение своего вывода не привел, оценку доводам заявителя апелляционной жалобы о нарушении его прав не дал, чем нарушил гарантированное Конституцией Российской Федерации право С.К.В. на судебную защиту и доступ к правосудию. Принимая обжалуемое апелляционное определение, судебная коллегия указала, что заявитель не ограничен в праве на защиту своих интересов в ином порядке и иными способами, предусмотренными законом, однако не указала, в каком именно порядке и какими способами может быть обеспечена такая защита. Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов заявителя. С учетом изложенного Судебная коллегия апелляционное определение отменила, и направила дело на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.