В связи с тем, что статья: «Порядок извещения участников процесса в суде апелляционной инстанции» получилась объемной, она была разделена на 4  части. Продолжим рассмотрение статьи в 4  части.  
    Удовлетворяя заявление Т.А.Б. о пересмотре решения городского суда от 18 февраля 2015 г. по новым обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что установленные приговором городского суда от 12 ноября 2018 г. обстоятельства обладают признаками, указанными в пункте 2 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть являются новыми и имеют существенное значение для правильного разрешения дела. Согласно резолютивной части суд первой инстанции отменил состоявшееся по делу решение по новым обстоятельствам. Однако в мотивировочной части определения от 11 марта 2019 г. суд указал на то, что установление названным приговором лица, а именно Д.А.М., присвоившего денежные средства Б.М.М., и механизма изъятия чужого имущества путём оформления подложных договоров, в частности договора, который суд принял во внимание при вынесении решения, являются вновь открывшимися обстоятельствами. Изложенное свидетельствует о том, что правовая позиция, содержащаяся в обжалуемом определении суда первой инстанции, является противоречивой, поскольку суд рассматривает обстоятельства, установленные приговором городского суда от 12 ноября 2018 г. одновременно, как вновь открывшиеся обстоятельства и новые обстоятельства, что свидетельствует о неправильном применении положений статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, согласившись с определением суда первой инстанции, исходил в том числе и из правильного применения закона нижестоящим судом.
    Вместе с тем, в апелляционном определении прямо отражено, что суд первой инстанции не привел норму права, на основании которой заявление Т.А.Б. подлежало удовлетворению, при этом сама судебная коллегия по гражданским делам областного суда также не указала норму права, подлежащую применению, и не исправила ошибки, допущенные в определении суда первой инстанции. При таких обстоятельствах апелляционное определение от 29 апреля 2019 г. нельзя признать законным, данное апелляционное определение, а также последующее решение городского от 19 июня 2019 г. подлежат отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение частной жалобы Б.М.М. При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и принять судебное постановление в соответствии с требованиями закона, в том числе с указанием нормы права, подлежащей применению при разрешении заявления Т.А.Б. об отмене решения городского суда от 18 февраля 2015 г.