В процессе рассмотрения дел фундаментальные ошибки могут допускать не только суды первой инстанции, но и суды апелляционной инстанции. При этом судами допускаются ошибки в применении (толковании), как норм процессуального права, так и норм материального права. Так, ответчик по делу может не возражать относительно исковых требований, но фактически отказываться совершить действия, которые являлись причиной подачи иска в суд. При этом суды необоснованно отказывают в иске, а в судебном постановлении, не приводят мотива отказа в иске или отсутствует оценка доказательств, в том числе неправильно распределены обязанности между сторонами при разрешении спора. 
   Так, по одному из дел Ч.Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Название компании»  о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указала на то, что ответчик ООО «Название компании» имеет задолженность перед Ч.Л.З. в размере 11 275 712 руб. 03 коп. на основании договоров уступки права требования от 31 января 2014 года, 31 декабря 2011 года, 23 июня 2011 года, 28 декабря 2013 года, 31 марта 2013 года, 28 декабря 2012 года, заключённых между АО «Название компании» (первоначальный кредитор) и Ч.Л.З. (цессионарий). Истец является наследником имущества, умершего мужа Ч.Л.З., в том числе права требования у ответчика задолженности на сумму 11 275 712 руб. 03 коп., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию. 17 июля 2017 года истец направила в адрес ответчика письмо с просьбой исполнить свои обязательства по возврату денежных средств, ответчик в ответе на письмо согласился с имеющейся задолженностью, однако указал, что финансовое положение организации не позволяет в настоящее время выплатить указанную денежную сумму. В связи с этим Ч.Н.В. обратилась в суд и просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 11 275 712 руб. 03 коп. Решением районного суда исковые требования удовлетворены. С ООО «Название компании» в пользу Ч.Н.В. взысканы денежные средства в размере 11 275 712 руб. 03 коп. Апелляционным определением решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Истец с апелляционным определением не согласилась, и подала кассационную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ. 
   Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ответчик ООО «Название компании» имеет перед Ч.Л.З. задолженность в размере 11 275 712 руб. 03 коп. на основании договоров уступки права требования от 31 января 2014 года, 31 декабря 2011 года, 23 июня 2011 года, 28 декабря 2013 года, 31 марта 2013 года, 28 декабря 2012 года, заключённых между АО «Название компании» (первоначальный кредитор) и Ч.Л.З. (цессионарий) (л.д. 9-14). 11 января 2017 года Ч.Л.З. умер. Ч.Н.В. является наследником имущества, умершего мужа Ч.Л.З., в том числе права требования у ответчика задолженности на сумму 11 275 712 руб. 03 коп., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию. 17 июля 2017 года Ч.Н.В. направила в адрес ответчика письмо с требованием исполнить свои обязательства по возврату денежных средств в размере 11 275 712 руб. 03 коп. в течение 30 календарных дней с даты получения настоящего требования. В ответ на данное требование Генеральный директор ООО «Название компании» сообщил истцу о подтверждении имеющейся перед ней, как перед универсальным правопреемником Ч.Л.З., задолженности в указанном размере, но сослался на то, что в связи с тяжёлым финансовым положением организации не имеет возможности выполнить свои обязательства по возврату денежных средств.
    Продолжение статьи: «Ошибки в толковании и применении норм материального права».