Раздел совместно нажитого имущества возможен по соглашению сторон. Если стороны не достигли соглашения, то спор по разделу совместно нажитого имущества подлежит разделу в судебном порядке. Подлежит разделу не только совместно нажитое имущество, но и совместно нажитые долги. При этом в случае заключения кредитного договора (договор займа) на одного из супругов, именно данный супруг обязан доказать, что кредит заключен в интересах семьи, а также денежные средства были потрачены на семейные нужды и в интересах семьи. Формальное указание в судебном акте на факт заключения договора займа в период брака без ссылки на конкретные доказательства не может считаться, что долг совместно нажитый. 
     Так, по одному из дел Г.Б.В. обратился в суд с иском к Г.Н.Л. (А.Н.Л.) о разделе общих долговых обязательств и взыскании денежной суммы, мотивируя требования тем, что с 28 октября 1999 г. по 22 марта 2013 г. состоял с ответчиком в браке, фактически семейные отношения прекращены в ноябре 2012 года, совместное хозяйство с этого периода не ведётся. В период брака истцу по кредитным договорам и договору займа были предоставлены денежные средства, которые были потрачены на приобретение совместно нажитого имущества. После прекращения семейных отношений Г.Б.В. самостоятельно были исполнены обязательства по кредитному договору №, заключённому 18 апреля 2012 г. с ОАО «Название банка», на сумму 212 500 руб., по кредитному договору №, заключённому 18 апреля 2012 г. с ОАО «Название банка», на сумму 618 351 руб., по кредитному договору, заключённому с ПАО «Название банка», на сумму 23 264 105 руб. Оставшийся непогашенный долг перед ПАО «Название банка» на 26 мая 2016 г. составляет 5 185 200 руб., долг перед А.С.П. по договору займа - 22 000 000 руб. Поскольку решением городского суда от 15 октября 2015 г. заключённый между сторонами брачный договор был признан недействительным, произведён раздел имущества, в результате которого ответчик стала собственником 1/2 доли всего совместно нажитого недвижимого имущества, то, по мнению истца, ответчик обязана возместить половину долга, возникшего в период брака. Истец просил взыскать с ответчика 25 640 077 руб. 50 коп., что составляет половину от общего долга супругов в размере 51 280 155 руб. Решением городского суда от 15 сентября 2016 г. исковые требования удовлетворены частично. С Г.Н.Л. в пользу Г.Б.В. взыскана 1/2 части долговых обязательств в размере 14 640 077 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Апелляционным определением от 13 декабря 2016 г. решение суда в части отказа Г.Б.В. в иске о взыскании с Г.Н.Л. 1/2 части задолженности по договору займа от 10 апреля 2011 г., заключённому между Г.Б.В. и А.С.П., отменено и в этой части принято новое решение о взыскании с Г.Н.Л. в пользу Г.Б.В. 11 000 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Ответчик с судебными актами не согласилась, и подала кассационную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ. 
      Как установлено судом и следует из материалов дела, с 28 октября 1999 г. Г.Б.В. и Г.Н.Л. состояли в браке. На основании решения мирового судьи судебного участка №  от 22 февраля 2013 г. брак между супругами прекращён 22 марта 2013 г. Судом установлено, что фактически семейные отношения прекращены между сторонами в ноябре 2012 года. Решением городского суда от 15 октября 2015 г. совместно нажитое сторонами имущество разделено между ними в равных долях. В период брака Г.Б.В. заключил кредитные договоры с ПАО «Название банка», ОАО «Название банка», а также заключил договор займа с А.С.П. на сумму 22 000 000 руб. Как установлено судом, после прекращения семейных отношений Г.Б.В. самостоятельно были исполнены долговые обязательства перед ОАО «Название» на сумму 830 851 руб., перед ПАО «Название банка» на сумму 23 264 106 руб. 62 коп. Оставшийся непогашенный долг перед ПАО «Название банка» на 26 мая 2016 г. составляет 5 185 200 руб.
   Продолжение статьи: «Раздел совместно нажитого долга по договору займа между супругами».