В связи с тем, что статья: «Признание жилого дома личным имуществом при прекращении семейных отношений» получилась объемной, она была разделена на 5 частей. Продолжим рассмотрение статьи в 3 части. 
     Между тем какие-либо сведения о том, каким видом почты (заказное или простое письмо) направлена Ф.Н.Г. указанная почтовая корреспонденция (копии кассационной жалобы Ф.Е.И. и определения судьи о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения по существу в президиум областного суда, извещение о дне рассмотрения дела в президиуме областного суда), а также сведения о получении Ф.Н.Г. направленных в его адрес письма и телеграммы, в деле отсутствуют. Уведомления, подтверждающего вручение Ф.Н.Г. указанной почтовой корреспонденции, в материалах дела также не имеется. По утверждению заявителя кассационной жалобы, сопроводительное письмо областного суда от 7 декабря 2016 г., содержащее сведения о времени и месте слушания дела в президиуме областного суда, а также кассационная жалоба Ф.Е.И. и определение судьи о передаче кассационной жалобы с делом в суд кассационной инстанции были направлены ему 13 декабря 2016 г. и поступили в почтовое отделение лишь 26 декабря 2016 года, то есть через 5 дней после заседания президиума областного суда (заседание состоялось 21 декабря 2016 г.). Обратного материалы дела не содержат.
    Таким образом, как следует из материалов дела (вопреки содержащейся в протоколе судебного заседания от 21 декабря 2016 года ссылки президиума областного суда на надлежащее извещение лиц, участвующих в деле), судом кассационной инстанции при рассмотрении дела в отсутствие Ф.Н.Г. не был исследован вопрос о том, был ли он надлежащим образом вызван в суд, и вопрос о получении им судебного извещения, а также не обсуждён вопрос о возможности отложения судебного заседания и извещения ответчика о новом судебном заседании. В то же время, не обладая сведениями о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, президиум областного суда рассмотрел дело в отсутствие Ф.Н.Г., в связи с чем последний был лишён возможности не только своевременно ознакомиться с доводами кассационной жалобы истца и направить в суд свои возражения, но и участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции. 
    При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 390 ГПК РФ). В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующего производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что суд не связан доводами, изложенными в кассационных жалобе, представлении, если он придёт к выводу, что в интересах законности необходимо выйти за пределы этих доводов. По смыслу статьи 2 ГПК РФ, под интересами законности, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы доводов кассационной жалобы, следует понимать, в частности, необходимость обеспечения правильного применения норм материального или процессуального права по рассматриваемому делу.
   Продолжение статьи: «Признание жилого дома личным имуществом при прекращении семейных отношений».