Заявление о замене взыскателя подается в суд первой инстанции, вынесший решение. Такое заявление госпошлиной не облагается, так как оно связано с порядком его исполнения. Процессуальное правопреемство возможно только тогда, когда возникло материальное правопреемство в силу закона или договора по нормам гражданского законодательства РФ. Что это означает? Это означает, что нужно доказать, что заявитель действительно является правопреемником прежнего взыскателя. Определенного перечня документов, которые бы доказывали факт материального правопреемства, не существует. Не содержит такого перечня и ГПК РФ, так как все документы не перечислишь. Можно рассмотреть на примере правопреемства физического лица физическим лицом. В случае смерти взыскателя его правопреемниками являются наследники, а не любые родственники. Правопреемниками также могут быть не любые наследники, а наследники той очереди, которые должны призываться к наследованию по закону или по завещанию. В случае, если наследодатель в своем завещании полностью ограничил круг наследников по закону, то происходит наследование по завещанию. Если наследник по закону оформили наследство путем подачи заявления о принятии наследства и получили свидетельство о праве на наследство по закону, то в качестве доказательств предоставляется само свидетельство о праве на наследство и доказательства родственных отношений (свидетельство о рождении, свидетельство о заключении брака). Также к заявлению прилагается свидетельство о смерти прежнего взыскателя. В идеале также необходимо предоставить копию решения суда, копию постановления о возбуждении исполнительного производства. Однако такие документы по той или иной причине не всегда имеются у правопреемника по ряду причин. До обращения в суд с заявлением о замене взыскателя также проблематично будет получить копии таких документов, так как юридически правопреемство еще не подтверждено. При этом новый потенциальный взыскатель не сможет получить копии процессуальных документов, так как не являлся участником гражданского процесса, в том числе в исполнительном производстве. Если правопреемник является наследником по завещанию, то наследник предоставляет свидетельство о праве на наследство по завещанию.
Замена взыскателя возможна, независимо от вида исполнительного документа, то есть, возможно, заменить взыскателя в исполнительном листе или в судебном приказе путем вынесения определения судом.
ГПК РФ не устанавливает предельных сроков рассмотрения дела о замене взыскателя, но этом не значит, что процесс замены взыскателя в судебном порядок может занимать значительное время. Однако суд вправе отложить рассмотрения дела о замене взыскателя, если необходимо будет затребовать дополнительные доказательства, например материалы исполнительного производства или привлечь в дело заинтересованных лиц по собственной инициативе. Трудности по доказыванию правопреемства наследниками не возникают, если наследники оформили наследство у нотариуса и получили свидетельство о праве на наследство. Но бывают случаи, когда наследники не обращались в течение шести месяцев с заявлением о принятии наследства к нотариусу по той причине, что отсутствует имущество, которое следует оформлять через нотариуса. Однако это не означает, что наследники не имеют право на наследство, в том числе на взысканные денежные средства в пользу прежнего взыскателя (наследодателя). Необходимо учитывать, что наследство принадлежит наследникам с момента открытия наследства, то есть смерти наследодателя. Принять наследство можно двумя способами:
В качестве заинтересованных лиц указывается судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится дело, а также должник. Они имеют право участвовать в судебном процессе при рассмотрении дела о замене взыскателя, в том числе возражать против удовлетворения требований.
Несмотря на то, что судебный порядок замены взыскателя кажется довольно простым, в судебной практике случаются необоснованные отказы в замене взыскателя на нового взыскателя. Суды первой и апелляционной инстанции отказали заявителю в удовлетворении заявления о замене взыскателя по следующим мотивам. В пользу гражданина А. была взыскана задолженность в определенном размере с гражданина Б. Решение суда вступило в законную силу. На основании вступившего в законную силу решения суда, был выдан исполнительный лист. По заявлению гражданина А. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. В связи с невозможностью найти должника и имущество должника, исполнительное производство было прекращено судебным приставом-исполнителем. Гражданин А. по договору уступки прав требования (цессии) уступил свое право получить взысканные денежные средства в пользу гражданина Р. Указанный гражданин обратился в суд с заявлением о замене взыскателя. Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в заявлении, сослались на то, что окончание исполнительного производства является завершающей стадией гражданского процесса, в связи с чем, отсутствуют основания для замены взыскателя. Однако суды первой и апелляционной инстанции не учли того, возвращение исполнительного листа взыскателю не является препятствием для повторного обращения к судебному приставу-исполнителю в пределах установленных срока, то есть трех лет. В данном случае трехлетний срок с момента возращения исполнительного листа по причине невозможности взыскания долга первоначальным взыскателем не был пропущен, следовательно, уступить право на взыскание долга взыскатель имел право. Таким образом, суды необоснованно отказали заявителю.
По такой категории дел обязательно привлекается в качестве заинтересованного лица должник. Должник вправе возражать против удовлетворения заявления по основаниям, которые она считает, что невозможно замена взыскателя. Одним из мотивов возражения может являться то, что правопреемство при смерти взыскателя невозможно, так как требования связаны с личностью первоначального взыскателя.
Чтобы не быть голословным приведу еще один пример из судебной практики.
Гражданин Л. имел право в соответствии с законодательством РФ на получение субсидии за счет средств федерального бюджета на приобретение жилого помещения как ветеран Великой Отечественной войны. Решением районного суда города Н. возложена обязанность на Управление социальных отношений предоставить субсидию на приобретение жилья гражданину Л. Наследником по завещанию умершего гражданин Л. является Т. Гражданин Т. обратился в суд с заявлением о замене взыскателя. По заявлению гражданина Т. суд вынес определение о замене взыскателя. Заинтересованное лицо – Управление социальных отношений подало частную жалобу на определение суда. В частной жалобе Управление социальных отношений указывает на то факт, что Т. не является ветераном Великой Отечественной войны и не имеет право на получение субсидии за счет средства бюджета.Заинтересованное лицо ссылается на то, что суд не учел то факт, что требование связано непосредственно с личностью наследодателя.
Суд апелляционной инстанции отметил, право на получение и принятие решения, установленное законодателем, является по своей юридической природе правом имущественным и не относится к тем правам, которые в силу ст. 1112 ГК РФ являются личными и относительно которых невозможно правопреемство. При этом у должника возникает обязанность совершить определенные действия по выплате жилищной субсидии, что характеризует такие правоотношения после вступления судебного решения в законную силу как обязательственные. При таких обстоятельствах произведенная замена взыскателя по определению суда является правомерной и законной.
Однако по вопросу замены взыскателя его правопреемником, имеющего право на получение субсидии на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета, имеется прямо противоположная позиция суда субъекта РФ – апелляционной инстанции. Довольно противоречивая позиция суда изложена в определении. Кратко изложу суть дела и мотивы суда апелляционной инстанции. Гражданин Г. имел право на получение субсидии из средств федерального бюджета для приобретения жилья, как участник Великой Отечественной Войны. Решением N-ского районная суда суд обязал Департамент в лице администрации области включить Г. в список получения субсидий. Судебным приставом было возбуждено исполнительное производство. До момента исполнения решения суда Г. умирает. Наследник Г. – Л. обращается в суд с заявлением о замене взыскателя. Суд первой инстанции требования Л. удовлетворяет: производит замену взыскателя. Департамент с определением суда не согласился и подал частную жалобу. В частной жалобе взыскатель сослался на то, что банковский счет для перечисления средств жилищной программы умерший не открывал, денежные средства на счет не переводились Апелляционная инстанция определение суда о замене взыскателя отменила и в удовлетворении заявления отказала ввиду следующего. Судебная коллегия приняла во внимание, что при жизни Г. договор купли-продажи не заключался, денежные средства на счет Г. не переводились, субсидия ему не выделялась. Проводя толкование ст. 1112 ГК во взаимосвязи с обстоятельствами дела судебная коллегия пришла к выводу, что право на получение субсидии (без реального выделения денежных средств) нельзя расценивать как имущественное право на субсидию применительно к части 1 ст. 1112 ГК РФ. При этом право на получение субсидии, по мнению судебной, коллегии связано с личностью наследодателя. Позиция суда апелляционной инстанции вызывает больше вопросов чем, ответов на вопрос о правомерности замены взыскателя при исполнении решения суда (по требованиям предоставить жилищную субсидию на приобретение жилья). Действительно субсидия на приобретение жилья из средств федерального бюджета или иного бюджета имеет целевое назначение и индивидуальный характер. Однако когда имеется решение суда об обязании предоставить субсидию, такие обязательства по своей сути приобретают имущественный характер. Занятая позиция суда апелляционной инстанции связывает личный характер обязательств с формальными условиями об открытии банковского счета, заключением договора купли-продажи жилого помещения. Тот факт, что при жизни прежним взыскателем не был открыт счет на перечисление денежных средств по программе субсидии, не означает, что взыскатель не имел право на получение субсидии. Так как право на получение субсидии подтверждено вступившим в законную силу решением суда. Решение суда об обязании предоставить субсидию также говорит о том, что прежний взыскатель (истец) при жизни проявил желание воспользоваться своим правом на получение субсидии. Кроме того, банковский счет мог не отказываться прежним взыскателем по объективной причине (по причине смерти самого взыскателя). Что касается того, что при жизни прежним взыскателем договор купли-продажи не заключался, то также не имеет юридического значения. Исходя из принципа свободы договора, именно стороны сделки определяют, когда именно заключать договор купли-продажи. Иное подход бы противоречил ст. 9 ГК РФ, в силу которой граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Таким образом, взыскатель не обязан был заключать договор, так как это его субъективное право. Причины, по которым договор купли-продажи таки и не был заключен, могут быть самые разные, например, не был найден подходящий вариант жилого помещения. Напоминаю, что определение суда, в том числе определение об отказе или удовлетворения требований о замене взыскателя можно обжаловать в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции в течение 15 дней с момента вынесения определения.
| |
| Категория: Юридическая рубрика | Добавил: Administrator (2014-01-19) | | |
| Просмотров: 22422 | |
| Всего комментариев: 0 | |
