В связи с тем, что статья: «Получение имущественного налогового вычета после 01.01.2014г.» получилась довольно объемной, она была разделена на 6 частей. Продолжим рассмотрение статьи в 5 части.  
   В кассационной жалобе в обоснование своей позиции административный истец ссылается на мотивировочную часть решения районного суда от 15 февраля 2013 года по гражданскому делу по ее иску к ЗАО «Название компании», ОАО «Название банка» о признании права собственности на жилое помещение, в котором суд пришел к выводу о том, что договор купли-продажи указанного выше векселя прикрывает фактическую оплату приобретенной квартиры, в связи с чем, по мнению административного истца, его следует считать недействительной сделкой с момента его заключения. Однако предметом гражданского спора, по результатам которого принято данное решение районного суда, являлось признание права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: __, в отношении которого был заключен предварительный договор от 4 сентября 2008 года, а юридически значимым обстоятельством, которое установил суд по этому делу и которое повлекло удовлетворение иска, надлежащее исполнение Р.В.А. условий этого предварительного договора. А именно суд установил, что, приобретая у товарищества на вере (коммандитного товарищества) «Название компании» и Ко» вексель, Р.В.А. фактически оплатила приобретение указанной квартиры.
    В ходе рассмотрения настоящего административного дела административным ответчиком факт оплаты Р.В.А. квартиры таким способом не оспорен. Кроме того, как пояснил административный ответчик, после вступления в законную силу решения районного суда и регистрации права собственности на квартиру, Р.В.А. был предоставлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на приобретение указанной квартиры. Однако использование на приобретение квартиры предоставленных для приобретения векселя денежных средств по кредитному договору от 8 сентября 2008 года не повлекло изменение предмета кредитного договора, являющегося в силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ существенным условием договора, о котором сторонами банком и Р.В.А. достигнуто соглашение. Как следует из материалов дела, предметом указанного договора является предоставление кредита, целевое назначение которого приобретение простого беспроцентного векселя (раздел 1 Предмет договора).
   Доводы Р.В.А. о преюдициальном значении районного суда для рассмотрения настоящего административного дела основаны на неправильном толковании норм процессуального права. В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
     Продолжение статьи: «Получение имущественного налогового вычета после 01.01.2014г.».