В связи с тем, что статья: «Обжалование постановления президиума областного и равного ему суда» получилась объемной, она была разделена на 3 части. Продолжим рассмотрение статьи в 3 части. 
     Согласно положениям части 2 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе производить переоценку доказательств и установление иных обстоятельств дела, а выйти за пределы доводов кассационной жалобы, в отступление от установленного законом общего правила, суд кассационной инстанции может только в интересах законности и с обязательным указанием мотивов такого решения. При этом в силу общего принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьёй 12 ГПК РФ, а также назначения кассационного пересмотра судебных постановлений суду кассационной инстанции надлежит учитывать, заявлялись ли стороной те или иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, при ординарной процедуре рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций. Приведённые положения закона президиумом при рассмотрении настоящего дела учтены не были. На основании изложенного Судебная коллегия нашла, что вступившее в силу судебное постановление по настоящему делу президиумом отменено незаконно в связи с ошибочным толкованием норм материального права и без учёта норм процессуального права, регламентирующих производство в суде кассационной инстанции. Кроме того, ошибочное толкование президиумом норм права в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ являлось обязательным для суда апелляционной инстанции при новом рассмотрении настоящего дела и повлияло на результат разрешения спора.
     В соответствии с частью 2 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются. Вместе с тем пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью или иным судебным постановлением, вынесенным по этому же делу, которые не обжалуются заявителем, то эта часть решения или судебное постановление также подлежат проверке судом кассационной инстанции. По смыслу приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить не только те судебные постановления, просьба об отмене которых непосредственно содержится в кассационной жалобе, но и неразрывно связанные с обжалуемым судебным постановлением другие судебные постановления, без отмены которых невозможна защита прав, свобод и законных интересов, нарушенных обжалуемым судебным постановлением, в частности принятые в соответствии с обжалуемым судебным постановлением последующие судебные акты. 
     По настоящему делу после принятия обжалуемого постановления президиума от 6 июня 2018 г. судебной коллегией по гражданским делам постановлено апелляционное определение от 13 сентября 2018 г. об отмене решения суда первой инстанции в части удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения с принятием в этой части нового решения об отказе в иске. При таких обстоятельствах Судебная коллегия нашла нужным для устранения нарушений, допущенных постановлением президиума от 6 июня 2018 г., отменить как данное постановление суда кассационной инстанции, так и указанное выше последующее определение суда апелляционной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.