Правовая квалификация действий взыскателя при рассмотрении спора

    В связи с тем, что статья: «Прекращение ипотеки при отказе от получения нереализованного предмета залога» получилась объемной, она была разделена на 4 части. Продолжим рассмотрение статьи в 3 части.  
    Аналогичные положения содержатся в пунктах 11 и 12 статьи 78 Закона об исполнительном производстве. При этом согласно указанным пунктам на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность предложить взыскателю в случае объявления повторных торгов несостоявшимися оставить нереализованное на торгах имущество за собой, а на взыскателе - в течение пяти дней со дня получения указанного предложения в письменной форме сообщить судебному приставу-исполнителю о решении оставить нереализованное имущество за собой. В соответствии с пунктом 13 этой же статьи непоступление судебному приставу-исполнителю уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой является основанием для возвращения нереализованного имущества должнику. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом- исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема- передачи (пункт 14 статьи 78 Закона об исполнительном производстве). Из указанных выше законоположений следует, что после признания повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель в течение месяца может оставить за собой предмет ипотеки по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах. При отсутствии такого волеизъявления взыскателя ипотека прекращается, а имущество передается должнику.
     Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 14 сентября 2016 г. судебным приставом-исполнителем в связи с признанием 2 сентября 2016 г. повторных торгов по продаже заложенного имущества - жилого дома и земельного участка П.И.Н. - несостоявшимися направлено взыскателю предложение оставить нереализованное имущество за собой. 23 сентября 2016 г. Банк отправил по почте в адрес РОСП УФССП России письменное согласие об оставлении нереализованного имущества должника за собой. В связи с получением согласия взыскателя оставить нереализованное в принудительном порядке имущество должника за собой постановлением заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава РОСП УФССП России от 5 октября 2016 г. указанное выше имущество передано Банку в счёт погашения долга, о чем в тот же день составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю. 2 февраля 2017 г. Банк обратился с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимого имущества.
    В целях правильного разрешения настоящего спора судам надлежало дать оценку действиям ответчика с учётом положений статьи 153, пункта 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а именно дать правовую квалификацию действий Банка как участника гражданского оборота, направившего в установленный законом срок судебному приставу-исполнителю письменное заявление о решении оставить за собой нереализованное на торгах имущество. В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
   Продолжение статьи: «Прекращение ипотеки при отказе от получения нереализованного предмета залога». 

Категория: Юридическая рубрика | Добавил: Administrator (2019-04-14) |
Просмотров: 145 | Теги: регистрация, правовая оценка, переход права, ипотека
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Наверх