Договор дарения недвижимого имущества, в том числе квартиры (доли в квартире) должен быть заключен в письменной форме. До 01.03.2013г. договор дарения жилого помещения, а также переход права собственности подлежал государственной регистрации в Управлении Росреестра. С 01.03.2013г. государственной регистрации подлежит только переход права собственности по договору отчуждения, в том числе дарения жилого помещения. Если даритель уклоняется от подачи совместного заявления о регистрации перехода права собственности, то одаряемый имеет право подать в суд исковое заявление о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. Требования о регистрации перехода права собственности могут быть удовлетворены, если нет иных препятствий для перехода права собственности по договору отчуждения. 
     Так, по одному из дел Р.А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Р.А.С., в котором просила принять решение о регистрации перехода права собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: __. В обоснование требований истец указала, что 1 сентября 2005 г. между ней и Р.А.С. заключён договор дарения, согласно которому Р.А.С. безвозмездно передала Р.А.А. 1/3 долю в праве собственности на названную выше квартиру, однако даритель уклоняется от регистрации перехода права собственности в добровольном порядке. Решением районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением, в удовлетворении исковых требований Р.А.А. к Р.А.С. о регистрации договора дарения отказано.
    В силу части 2 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы доводов кассационной жалобы. Под интересами законности (по смыслу статьи 2 ГПК РФ), которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы доводов кассационной жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального и процессуального права. С учётом изложенного и в интересах законности Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным и необходимым при рассмотрении кассационной жалобы Р.А.А. выйти за пределы её доводов и обратить внимание на допущенные по настоящему делу существенные нарушения правовых норм, не указанные в жалобе. Такие нарушения были допущены судебными инстанциями при рассмотрении данного дела.
    В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Согласно части 1 статьи 39 этого же кодекса право изменить предмет или основание иска принадлежит истцу. Таким образом, суд не вправе самостоятельно изменять предмет или основание иска, вправе принять решение только по заявленным требованиям и может выйти за их пределы лишь в тех случаях, когда это предусмотрено действующим законодательством. Именуя обращение в суд исковым заявлением о регистрации договора дарения, истец тем не менее просила произвести регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество. В процессе рассмотрения дела исковые требования не изменялись, не уточнялись и не дополнялись. В судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций представитель истца, не уточняя требований, поддерживал их в полном объёме.
    Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался, в частности, на разъяснение, содержащееся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», о том, что сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до её регистрации не считается заключённой либо действительной в случаях, установленных законом. Между тем суд указал рассматриваемый иск как иск о регистрации договора дарения и в резолютивной части решения отказал в иске о регистрации договора дарения.
    Суд апелляционной инстанции, именуя иск Р.А.А. как иск о регистрации договора дарения, в описательной части указал, что предъявлены требования о регистрации перехода права собственности, однако оставил в силе решение суда первой инстанции об отказе в регистрации договора дарения. Таким образом, судебными инстанциями по настоящему делу фактически принято решение не по тем требованиям, которые были предъявлены истцом, в то время как по предъявленным требованиям решение судом не принято. Между тем требования о регистрации договора и о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество имеют различные основания и требуют установления различных обстоятельств дела с соответствующим распределением бремени доказывания. С учетом изложенного, Судебная коллегия судебные акты отменила, и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.