В связи с тем, что статья: «Оставление административного иска без движения» получилась объемной, она была разделена на 2 части. Продолжим рассмотрение статьи во 2 части. 
    В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФКУ «Объединенное стратегическое командование» ставится вопрос об отмене определения судьи районного суда от 26 января 2018 года и апелляционного определения от 4 апреля 2018 года, со ссылкой на то, что суду первой инстанции были представлены документы, подтверждающие как направление административным ответчикам копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, так и получение указанных документов административными ответчиками (реестр отправки заказной корреспонденции от 6 декабря 2017 года № 587 и скрин-шот страницы официального сайта «Почта России», позволяющий подтвердить получение указанных документов административными ответчиками (согласно почтовым идентификаторам). В качестве доказательства вручения копии административного искового заявления прокурору района административным истцом были представлены сведения о регистрации входящей корреспонденции в книге учета прокуратуры района.
    Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что административным истцом в установленный срок недостатки, указанные в определении судьи районного суда об оставлении без движения искового заявления, в полном объеме устранены не были. Административный истец не представил доказательства вручения административным ответчикам и прокурору направленных в их адрес копий административного искового заявления и приложенных к нему документов. По мнению суда, представленные административным истцом доказательства не подтверждают надлежащее исполнение административным истцом своих обязанностей, поскольку представленные сведения не позволяют с достоверностью установить адресата. Суд апелляционной инстанции, согласился с законностью оспариваемого судебного акта, указав, что на момент его вынесения административным истцом не было представлено достоверных сведений о получении сторонами административного искового заявления и приложенных к нему документов. С такими выводами судов Судебная коллегия не согласилась. 
   Частью 7 статьи 125 КАС РФ предусмотрено, что Административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
   Оставляя без движения административное исковое заявление ФКУ «Объединенное стратегическое командование» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, а впоследствии возвращая административному истцу указанное исковое заявление, суд пришел к выводу о том, что административный истец является лицом, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, и поэтому, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен представить доказательства соблюдения положений части 7 статьи 125 КАС РФ о направлении в адрес административных ответчиков копии административного искового заявления и приложенных к нему документов участвующим в деле лицам, а также уведомление о вручении этой корреспонденции. Однако данный вывод суда основан на неправильном применении норм процессуального права, поскольку данных о том, что ФКУ «Объединенное стратегическое командование» является органом, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, в материалах дела не имеется и судебными инстанциями не установлено.
   Таким образом, в силу части 7 статьи 125 КАС РФ оснований полагать, что ФКУ «Объединенное стратегическое командование» обязано было направить лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов, у судебных инстанций не имелось. В связи с чем, согласно приведенным выше положениям части 7 статьи 125 КАС РФ ФКУ «Объединенное стратегическое командование» по собственной инициативе направило лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов. В этом случае обязанность по предоставлению суду доказательств получения направленных документов указанными лицами вышеназванная норма закона не предусматривает. С учетом изложенного, Судебная коллегия судебные акты отменила, и направила дело на рассмотрение со стадии принятии иск в производству в суд первой инстанции.