Действия (бездействия) должностных лиц органов государственной власти, а также органов местного самоуправления могут быть обжалованы в судебном порядке. Также в судебном порядке могут быть обжалованы ненормативные акты органов местного самоуправления, а также органов государственной власти. Прокуроры по результатам проверки соблюдения действующего законодательства вправе выносить представления об устранении нарушений. Поскольку представление возлагает на физических и юридических лиц обязанности, то данное предоставление прокурора может быть обжаловано в судебном порядке. Административное исковое заявление о признании представления об устранении нарушений незаконным подается в районный суд по месту нахождения административного ответчика – прокурора районной прокуратору. 
    Так, по одному из дел заместителем прокурора Центрального района по результатам проведения проверки исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Название» земельного и градостроительного законодательства внесено представление Обществу об устранении нарушений земельного и градостроительного законодательства и предложено в течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, а именно изменить вид разрешенного использования принадлежащего Обществу на праве собственности земельного участка и направить соответствующие документы в филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»; о результатах принятых мер сообщить прокурору в письменной форме. Не согласившись с требованиями, изложенными в указанном представлении, Общество обратилось в Центральный районный суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным. Решением Центрального районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением, Обществу отказано в удовлетворении требований. Истец судебными актами не согласился, и подал кассационную жалобу в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РФ. 
    Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суды исходили из того, что земельный участок с кадастровым номером  используется Обществом для организации прохода и проезда к торговому центру, на нем отсутствуют какие-либо дороги. В соответствии с генеральным планом городского округа, утвержденным решением Думы городского округа  от 22 декабря 2011 г. № 282 данный земельный участок находится в зоне общественно-деловой застройки (О). При этом, согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки городского округа, утвержденных решением Думы городского округа  от 12 ноября 2009 г. № 171, земельный участок с кадастровым номером  находится одновременно в зоне делового, общественного и коммерческого назначения (0-1) и в зоне инженерной и транспортной инфраструктур (И). С учетом данных обстоятельств суды пришли к выводам, что представление прокурора является законным и не нарушает права ООО «Название компании», так как выбор Обществом вида разрешенного использования земельного участка «для размещения дорог, проездов, пешеходных проходов (дорожная сеть)» осуществлен с нарушением требований земельного и градостроительного законодательства, поскольку данный вид не соответствует фактическому использованию земельного участка и послужил основанием для определения кадастровой стоимости земельного участка в экономически необоснованном размере. Судебная коллегия по административным делам краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что ООО «Название компании» не устранило названные выше нарушения путем подачи заявления о внесении изменений в Правила в целях отнесения земельного участка с кадастровым номером  к одной территориальной зоне. Между тем при рассмотрении дела суды не учли следующее.
    Продолжение статьи: «Признание предписания об устранении нарушений незаконным».