В связи с тем, что статья: «Предоставление равноценного жилья взамен аварийного» получилась объемной, она была разделена на 2 части. Продолжим рассмотрение статьи во 2 части.  
   Постановлением администрации для муниципальных нужд в связи с признанием данного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу изъяты земельный участок и жилые помещения, в том числе принадлежащая ответчикам квартира. В адрес Ш.М.М., Ш.Э.М. и Ш.М.Б. направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования администрации, суд первой инстанции исходил из того, что многоквартирный жилой дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу и истцом соблюдён порядок направления требования о сносе многоквартирного дома, в связи с чем пришёл к выводу о наличии оснований для изъятия у ответчиков принадлежащей им квартиры в судебном порядке. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что предоставление собственникам жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению с органом местного самоуправления, которое между сторонами достигнуто не было. При этом суд указал, что в отсутствие такого соглашения суд не вправе обязать орган местного самоуправления предоставить ответчикам другое жилое помещение. Также судом принято во внимание, что ответчики, подписав согласие на участие в региональной программе, по вопросу о предоставлении им другого жилого помещения взамен изымаемого не обращались, с предложением о подписании такого соглашения не выступали. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с такими выводами не согласилась. 
    По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьёй 32 ЖК РФ. Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, 5 принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачётом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).
    При этом правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан. Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
   Как установлено судом, дом, в котором расположено спорное жилое помещение, был признан аварийным, включён в областную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2013-2017 годах», утверждённую постановлением Правительства области. Таким образом, Ш.М.М., Ш.Э.М. и Ш. М.Б. по своему выбору имеют право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения. В материалах дела данных о том, что ответчики осуществили выбор способа обеспечения их жилищных прав, избрав предоставление возмещения стоимости жилого помещения, не имеется. Согласно пункту 1.1 раздела 4 областной адресной программы способ отселения определяется собственником аварийного жилого помещения. Между тем при вынесении решения об удовлетворении первоначального иска администрации об изъятии жилого помещения и отказе в удовлетворении встречного иска Ш.М.М., Ш.Э.М. и Ш.М.Б. о предоставлении взамен принадлежащей им квартиры, находящейся в многоквартирном доме, подлежащем сносу, другого жилого помещения суды обеих инстанций указанные обстоятельства и положения закона не приняли во внимание. С учетом изложенного, Судебная коллегия судебные акты отменила, и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.