В связи с тем, что статья: «Прекращение права пользования служебным жилым помещением» получилась объемной, она была разделена на 4 части. Продолжим рассмотрение статьи во 2 части.   
    Отказывая в удовлетворении иска муниципального образования  о выселении ответчиков из занимаемой ими спорной квартиры, суд первой инстанции исходил из того, что наймодателем жилого помещения и работодателем И.О.В. истец не является, непосредственно истцом решение о предоставлении служебного жилого помещения не принималось, в связи с чем он не вправе требовать выселения ответчиков в связи с прекращением трудовых отношений. Проверив законность и обоснованность решения суда в указанной части, судебная коллегия по гражданским делам областного суда пришла к выводу о том, что поскольку спорное жилое помещение за государственным предприятием на праве хозяйственного ведения или оперативного управления не закреплялось, на момент предоставления находилось в ведении районного исполкома, статус жилого помещения не изменялся, то наймодателем жилого помещения является истец, который вправе заявить иск о выселении.
     Вместе с тем, оставляя без изменения решение суда первой инстанции в оспариваемой части, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его отмены, указав, что на И.О.В., как проработавшего в МУП «Название компании» более 10 лет с 1985 года по 2000 год (с перерывами, отраженными в трудовой книжке), распространяются дополнительные гарантии, предусмотренные статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Поскольку И.О.В. в настоящее время жильем не обеспечен, он имеет право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а то обстоятельство, что у ответчика Щ.А.О. на праве собственности имеется жилое помещение, обремененное ипотекой, не свидетельствует об обеспеченности жильем нанимателя И.О.В. и отсутствии у него нуждаемости в жилом помещении, предоставляемом на условиях договора социального найма. С такими выводами судов Судебная коллегия не согласилась. 
    Согласно части 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. Частью 1 статьи 103 ЖК РФ определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 данной статьи. Аналогичные положения содержались и в статьях 105, 107 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения И.О.В.
   Продолжение статьи: «Прекращение права пользования служебным жилым помещением».