Срок исковой давности по разделу совместно нажитого имущества

     В связи с тем, что статья: «Отказ в иске о разделе совместно нажитого имущества» получилась довольно объемной, она была разделена на 4 части. Продолжим рассмотрение статьи во 2 части. 
     Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционное определение подлежит отмене по следующим основаниям. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав В.Т.А. 
        Судом установлено, что В.М.Р. и В.Т.А. состояли в браке с 4 июня 1982 г. по 21 июня 1994 г. В период брака, на основании решения Исполкома районного Совета народных депутатов от 11 июня 1984 г. № 349 В.М.Р. на состав семьи из трёх человек (в том числе супруги В.Т.А. и дочери В.Э.М.) был выдан ордер на право занятия однокомнатной квартиры жилой площадью 18 кв.м., расположенной по адресу: __. Указанная квартира являлась кооперативной и принадлежала жилищно-строительному кооперативу.
        Согласно имеющейся в материалах дела справке ЖСК от 14 сентября 2005 г. паевые взносы за вышеуказанную квартиру в размере 5 231 руб. выплачены полностью с окончательным расчётом 1 января 1990 г. Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14 мая 2015 г. и копии материалов регистрационного дела право собственности В.М.Р. на спорное жилое помещение зарегистрировано 29 ноября 2005 г. на основании справки ЖСК от 14 сентября 2005 г. Разрешая спор и удовлетворяя заявленные В.Т.А. требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира предоставлена ответчику с семьёй в период брака, паевые взносы за квартиру выплачены полностью в период брака за счёт совместных денежных средств, в связи с чем указанная квартира является совместно нажитым имуществом супругов, и их доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру являются равными. Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд указал на то, что о нарушении своих прав в отношении спорной квартиры истец узнала весной 2015 г., после возникновения между сторонами спора относительно распоряжения спорной квартирой, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты. Доказательств, подтверждающих осведомлённость истца о нарушении своих прав в отношении данной квартиры ранее 2015 г., ответчиком не представлено. Регистрация ответчиком права собственности на спорную квартиру при отсутствии у истца препятствий в пользовании квартирой сама по себе не свидетельствует о нарушении прав истца.
       Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия областного суда исходила из того, что В.Т.А. пропущен срок исковой давности, течение которого следует исчислять с момента введения в действие пункта 4 статьи 218 ГК РФ с 1 января 1995 г. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ установила, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, а кроме того при разрешении спора судом не были приняты во внимание имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
    Продолжение статьи: «Отказ в иске о разделе совместно нажитого имущества».

Категория: Юридическая рубрика | Добавил: Administrator (2018-06-25) |
Просмотров: 427 | Теги: срок исковой давности, регистрация, совместно нажитое имущество, выписка из ЕГРН
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Наверх