Раздел совместно нажитого имущества может быть произведен, как в период брака, так и после его расторжения. При этом срок исковой давности по разделу совместно нажитого имущества составляется три года, но течь он начинает с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. Если права собственника- истца не нарушены, то он может длительное время не обращаться в суд, но данный факт не может считаться отказом от права собственность. Если бывшие супруги после расторжения брака совместно пользуются совместно нажитым имуществом, то срок исковой давности по разделу совместно нажитого имущества не начал течь, так как пока права одного из супругов не нарушены. Срок исковой давности начинает течь, когда одним из супругов совершены действия, направленные на лишения права владения и пользования совместно нажитым имуществом. Однако в связи со значительным временем не обращения в суд, могу возникнуть сложности при разделе совместно нажитого имущества в судебном порядке. Некоторые суды, в том числе суды апелляционной инстанции необоснованно отказывают в иске о разделе совместно нажитого имущества (кооперативной квартиры приобретенной до введения в действия ГК РФ) по причине неправильного определения момента течения срока исковой давности. 
     Так, по одному из дел В.Т.А. обратилась в суд с иском к В.М.Р. о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: __. В обоснование своих требований истец указала на то, что 4 июня 1982 г. между нею и ответчиком был заключён брак, который расторгнут 21 июня 1994 г.
      В период брака, 11 июня 1984 г., супругу истца В.М.Р. на состав семьи из трёх человек был выдан ордер на право занятия однокомнатной квартиры жилой площадью 18 кв.м., расположенной по адресу: __. Указанная квартира являлась кооперативной и принадлежала жилищно-строительному кооперативу. В 1991 г. супругами полностью выплачена стоимость спорной квартиры в размере 5 231 руб., оплата осуществлялась за счёт совместных средств. После расторжения брака в 1994 г. истец продолжала проживать в спорной квартире с детьми. В конце 1990-х годов в связи с необходимостью ухода за пожилой тётей истец вынуждена была переехать к родственнице. Однако, после расторжения брака спор о разделе совместно нажитого имущества не возникал, поскольку истец имела доступ в квартиру, ответчик препятствий в пользовании квартирой не чинил. Спор возник в мае 2015 г., когда сын истца и ответчика В.А.М. попросил продать спорную квартиру с целью улучшения его жилищных условий. Истец согласилась продать принадлежащую ей 1/2 долю в квартире, однако, ответчик отказался от продажи квартиры, заявив, что является единоличным собственником спорной квартиры. 14 мая 2015 г. истец ознакомилась с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ответчиком в 2005 г. В.Т.А. считает, что её права были нарушены с момента возникновения в 2015 г. спора относительно распоряжения спорной квартирой. Ответчик иск не признал, ссылался на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям, просил суд применить последствия пропуска срока.
     Решением районного суда исковые требования В.Т.А. удовлетворены. Судом постановлено: признать квартиру, расположенную по адресу: __, совместно нажитым имуществом В.М.Р. и В.Т.А; признать за В.Т.А. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: __. Апелляционным определением решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано. С апелляционным определением истец не согласилась, и подала кассационную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ. 
     Продолжение статьи: «Отказ в иске о разделе совместно нажитого имущества».