В связи с тем, что статья: «Обязанность суда направить заявление об изменении исковых требований в адрес ответчика» получилась объемной, она была разделена на 2 части. Продолжим рассмотрение статьи во 2 части.  
   Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», проверка законности обжалуемого судебного постановления осуществляется в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Вместе с тем следует иметь в виду, что суд не связан доводами, изложенными в кассационных жалобе, представлении, если он придёт к выводу, что в интересах законности необходимо выйти за пределы этих доводов. Под интересами законности, которые дают основания для выхода за пределы кассационной жалобы, по смыслу статьи 2 ГПК РФ, следует, в частности, понимать правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. С учётом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в интересах законности сочла возможным при рассмотрении кассационной жалобы М.Н.А. обратить внимание также и на не указанные в кассационной жалобе существенные нарушения норм процессуального права, допущенные судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела.
    Статьёй 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Аналогичное положение закреплено в части 1 статьи 12 ГПК РФ. Согласно части 2 названной статьи суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. В качестве одного из условий обеспечения состязательности и равноправия сторон Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает извещение ответчика о предъявленных к нему требованиях, в том числе об их составе и размере.
    Так, частью 2 статьи 150 данного кодекса установлено, что судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьёй срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в этом случае течение срока рассмотрения дела, предусмотренного данным кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия. Из приведённых выше процессуальных норм в их взаимосвязи следует, что в случае изменения иска, в том числе при увеличении размера исковых требований и их дополнении, ответчик также должен быть извещён об этом, ему должна быть вручена копия соответствующего заявления и при необходимости предоставлено время для подготовки возражений на новые требования и представления по ним доказательств.
   Из материалов дела следует, что на предъявленные П.А.А. исковые требования ответчиком были представлены возражения, в которых она ссылалась на необоснованность иска и просила рассмотреть дело в её отсутствие. К данным возражениям приложены также письменные доказательства. Однако после этого в материалы дела непосредственно перед протоколом судебного заседания от 3 октября 2017 г., в котором было постановлено решение без участия ответчика, представлено заявление истца об увеличении исковых требований, в котором увеличена сумма истребуемых процентов, а также дополнительно предъявлены требования о взыскании расходов на представителя с приложением доказательств несения таких расходов. Каких-либо данных о том, что копия указанного выше заявления об увеличении и дополнении исковых требований была направлена ответчику или вручена ей иным способом, в материалах дела не имеется. Между тем суд первой инстанции удовлетворил увеличенные исковые требования в полном объёме.
    Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело с учётом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, исключил из взыскания проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 октября 2014 г. по 22 апреля 2015 г., указанные в первоначальном исковом заявлении, и соответственно уменьшил возмещение расходов на уплату государственной пошлины, однако в остальной части решение суда, принятое по увеличенным и дополненным исковым требованиям, о которых ответчик не была извещена, оставил без изменения. При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации нашла, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела. С учетом изложенного, Судебная коллегия апелляционное определение отменила, и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.