В связи с тем, что статья: «Отмена апелляционного определения» получилась довольно объемной, она была раздела на 2 части. Продолжим рассмотрение статьи во 2 части. 
       Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания,  если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. По смыслу данной нормы права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса. Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и  месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле  лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства,  подтверждающие факт их надлежащего извещения. 
     В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или  вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной  повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и  доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 
      Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 7 июня 2007г. по делу «Ларин и Ларина  против России», какой бы способ (извещения сторон) ни был выбран, судебная повестка должна быть вручена лицам лично под расписку. В начале судебного заседания суд должен выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в суд в соответствии с установленными законом нормами, и затем  определить, есть ли необходимость в переносе судебного заседания. В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено. Отсутствие сторон, условия их вызова в суд и причины их неявки должны быть указаны в судебном постановлении. Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом. 
      Рассмотрение дела по апелляционной жалобе ТУ Росимущества в назначено в краевом суде на 25 мая  2017 г., истец в судебное заседание, назначенное на 25 мая 2017 г., не явилась. Из протокола судебного заседания следует, что явилась её представитель, в последнем абзаце протокола председательствующим ставится на обсуждение вопрос о возможности отложения судебного заседания в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении других лиц, участвующих в деле. Протокол далее не продолжен, подписи председательствующего и секретаря в нём отсутствуют. За л.д. 165 следует л.д. 169 с письмом об извещении участников процесса о том, что дело переназначено к слушанию в  краевом суде на 20 июня 2017 г. на 11 часов 20 минут, принятое в  экспедицию 29 мая 2017 г. Данных об отправлении названное письмо не содержит. Следом за письмом на листе дела, пронумерованном 169, идут  судебные повестки, направленные ТУФА (л.д. 165), филиалу ФГБУ  «ФПК Россреестр» (л.д. 166) и ФГБУ «Название учреждения» (л.д. 167). 
      Как следует из протокола судебного заседания от 20 июня 2017 г., участники процесса в судебное заседание не явились, суд счёл  их извещёнными надлежащим образом и постановил рассмотреть дело в их отсутствие.  При таких обстоятельствах Судебная коллегия нашла, что материалы дела не содержат сведений об извещении истца о времени и дате слушания дела судом апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции рассмотрел  дело по апелляционной жалобе ТУ Росимущества в отсутствие истца, не извещённой о времени и месте судебного заседания, что сделало невозможным реализацию  истцом её процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права. Судебная коллегия апелляционное определение отменила, и направила дело на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.