Заявитель имеет право самостоятельно изготовить проект правового документа, в том числе проект доверенности, и предоставить нотариусу для нотариального удостоверения. Доверенность должна соответствовать требованиям законодательства РФ, а объем полномочий доверенного лица доверителем определяется самостоятельно. В этом случае заявитель не обязан оплачивать услуги правового и технического характера, так как заявитель в данных услугах не нуждается, и не просит оказать ему услуги правового и технического характера. При этом нотариус не вправе навязывать услуги правового и технического характера. Нотариус также не вправе отказать в удостоверении доверенности, в том числе в устной форме, если заявитель не оплатил услуги правового и технического характера, поскольку таких оснований для отказа в совершении нотариальных действий законом не предусмотрено. 
    Так, по одному из дел В.В.А. обратился в суд с заявлением об обжаловании отказа нотариуса К.Ю.Н. в совершении нотариального действия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование своих требований указал на то, что он обратился к нотариусу К.Ю.Н. с просьбой совершить нотариальное действие - удостоверить доверенность без оплаты услуг правового и технического характера, согласно нотариальному тарифу, установленному статьей 333.24 НК РФ в размере 200 руб. Доверенность была изготовлена В.В.А. самостоятельно в полном соответствии с законодательством Российской Федерации и предъявлена нотариусу, который отказался удостоверить изготовленную заявителем доверенность без оплаты услуг правового и технического характера, хотя эти услуги не оказывал. Постановление об отказе в совершении нотариального действия вынесено не было. В.В.А. полагает, что отказ нотариуса в совершении нотариального действия является незаконным и ссылается на то, что к нотариусу за оказанием данных услуг он не обращался, поскольку услуги правового и технического характера ему не требовались, им была представлена самостоятельно изготовленная техническим способом доверенность, отвечающая всем требованиям закона. Решением районного суда в удовлетворении заявленных требований отказано. Апелляционным определением решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Заявитель с судебными актами не согласился, и подал кассационную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ. 
      Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 января 2017 года В.В.А. обратился к нотариусу К.Ю.Н. с заявлением об удостоверении самостоятельно изготовленной им доверенности по тарифу, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации (200 рублей), без оказания услуг правового и технического характера. В деле имеется доверенность, изготовленная В.В.А. и представленная нотариусу для удостоверения. На заявление В.В.А. нотариус письмом разъяснил о невозможности удостоверения указанной доверенности со взиманием по тарифу 200 рублей без оплаты за оказание услуг правового и технического характера, поскольку это противоречит законодательно установленным нормам, на основании которых нотариус осуществляет свою деятельность (ст.ст. 20, 23 и 25, 34.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате). Размеры платы за работу правового и технического характера установлены решением общего собрания членов «Наименование палаты» и едины для всех нотариусов. В письменных возражениях на заявление В.В.А. представитель нотариуса К.Ю.Н. указывал на то, что размер платы за услуги правового и технического характера на 2017 год утверждён общим собранием членов «Наименование платы» (протокол № 2) и составляет 1 200 рублей за удостоверение доверенностей от имени физических лиц.
      Продолжение статьи: «Устный отказ нотариуса совершить нотариальное действие».