В связи с тем, что статья: «Оспаривания предписания ОНД в районном суде» получилась объемной, она была разделена на 3 части. Продолжим рассмотрение статьи в 3 части.  
    Согласно подпункту «в» пункта 2 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2012 года № 290, органами государственного пожарного надзора являются территориальные органы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий органы, специально уполномоченные решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации в лице их руководителей и структурных подразделений, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора, и их территориальные отделы (отделения, инспекции) либо органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти по осуществлению федерального государственного пожарного надзора в случае передачи указанных полномочий в соответствии со статьей 16.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».
    В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции организуют и проводят проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты. Из приведенных норм следует, что оспариваемое предписание вынесено Главным управлением МЧС России в целях реализации властных полномочий, направленных на предупреждение чрезвычайных ситуаций, и с осуществлением ГУП «Название» экономической деятельности не связано. Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о прекращении производства по административному делу является неправильным, поскольку действия административного истца по соблюдению норм законодательства в области пожарной безопасности не связаны с осуществлением им экономической деятельности. При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежало рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.
     С учетом изложенного, Судебная коллегия апелляционное определение судебной коллегии по административным делам отменила, и направила административное дело по апелляционной жалобе Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий на решение районного суда, которым удовлетворен административный иск государственного унитарного предприятия «Название организации» об оспаривании предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, на новое рассмотрение в судебную коллегию по административным делам в ином составе судей.