Имущество приобретенное в браке является совместно нажитым пока в суде не установлено иное. Раздел совместно нажитого имущества возможен, как в период брака, так и после его расторжения. Доли в совместном нажитом имуществе считаются равными, но могут быть изменены по соглашению супругов. Если в период брака приобретено имущество по возмездной сделке за счет личных денежных средств одного из супругов, то такое имущество может быть признано личным имуществом по иску заинтересованного супруга. При этом не имеет значения, на чье имя оформлено имущество в период брака, так как юридическое значение имеет за счет личных средств или совместно нажитых приобреталось имущество в период брака.

     Так, по одному из дел Г.Р.А. обратился в суд с иском к Г.А.С. о разделе совместно нажитого имущества и об исключении из его состава квартиры, расположенной по адресу: __. В обоснование заявленных требований Г.Р.А. указал, что  указанная квартира приобретена сторонами в период брака, но на его личные денежные средства в сумме ___ руб., полученные от продажи наследственного имущества, принятого им после смерти бабушки П.Е.Ф. Право собственности на квартиру было зарегистрировано на имя супруги. Бывшая супруга работала и работает учителем, ее заработок не позволял на заработанные в период брака совместные денежные средства приобрести квартиру стоимостью 2 400 000 руб. Сбережений ответчик не имела. Спора в отношении иного совместного нажитого имущества между сторонами не имеется. Решением районного суда исковые требования Г.Р.А. удовлетворены. За Г.Р.А. признано право личной собственности на квартиру расположенную по адресу: ___, прекращено право собственности на указанную квартиру за Г.А.С. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда решение о районного суда отменено и принято новое решение, которым произведен раздел совместно нажитого имущества Г.Р.А. и Г.А.С, состоящего из квартиры с кадастровым номером расположенной по адресу: __. За Г.Р.А. признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру с уменьшением доли Г.А.С. до 1/2 доли. В остальной части в иске Г.Р.А. отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе Г.Р.А. поставлен вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам областного суда  и определения судебной коллегии по гражданским делам кассационного суда общей юрисдикции, как незаконных.

       Как установлено судом и следует из материалов дела, Г.Р.А. и Г.А.С. с 18 августа 2006 г. состояли в браке. Решением мирового судьи судебного участка от 11 февраля 2019г. брак между сторонами расторгнут. В период брака 16 января 2015 г. Г.А.С. по договору купли- продажи была приобретена у К.В.В. квартира с кадастровым номером, площадью 82,7 кв. м., расположенная по адресу: ___. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано на имя Г.А.С. Согласно пункту 3 договора купли-продажи цена приобретенной квартиры составила 2 400 000 руб. Как указывал истец, в приобретение спорной квартиры были вложены его личные денежные средства в размере __ руб., вырученные от продажи полученного им наследственного имущества. Судом установлено, что 13 февраля 2008 г. истцом было принято наследство по закону после смерти бабушки П.Е.Ф. в виде 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. А, жилой дом лит. В, шейку погреба лит. Ж, погреб лит. «п/Ж», летнюю кухню лит. «К», наружные сооружения и 2/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером, расположенные по адресу: ___. На указанное имущество 25 и 26 декабря 2014 г. за истцом зарегистрировано право собственности. По договору купли-продажи от 30 декабря 2014 г. Г.Р.А. продал Ю.Е.В. приобретенное им в порядке наследования имущество за __ руб. Г.А.С. не отрицала факт вложения истцом в приобретение спорной квартиры личных денежных средств, но возражала по размеру таких вложений.

         Продолжение статьи: «Исключение имущества из состава совместно нажитого».