В связи с тем, что статья: «Иск о сносе самовольной постройки» получилась объемной, она была разделена на 8 частей. Продолжим рассмотрение статьи в 6 части. 
   Судом установлено, что Н.В.А., П.А.Н., У.Н.А. без получения разрешения на строительство и составления проектной документации и получения положительного заключения государственной экспертизы, на земельном участке по адресу: __, собственниками которого они являются, самовольно фактически возведено трехэтажное многоквартирное жилое здание. Данный вывод суда первой инстанции не опровергнут судом апелляционной инстанции. Удовлетворяя встречный иск о признании права собственности на возведенный объект недвижимого имущества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при возведении указанного объекта соблюдены правила застройки, установленные действующим законодательством. Данный вывод суда апелляционной инстанции противоречит установленным судом первой инстанции обстоятельствам дела. Судом первой инстанции установлено, что при возведении строения нарушено минимальное допустимое расстояние застройки на территории муниципального образования. По решению городского собрания от 29 декабря 2009 г. минимальный отступ от границ земельного участка должен быть не менее трёх метров. Фактический же отступ от соседнего земельного участка до незавершённого капитального строения составляет 1,1м.
     В соответствии с решением городского собрания от 3 ноября 2015 г. №41 «О внесении изменений в решение городского собрания от 29 декабря 2009 г. № 202 «Об утверждении правил землепользования застройки на территории муниципального образования» в зоне Ж-2 (малоэтажная жилая застройка до 15 м. Цель выделения - развитие на основе существующих и вновь осваиваемых территорий малоэтажной жилой застройки, зон комфортного жилья, включающих отдельно стоящие и блокированные индивидуальные (одноквартирные) жилые дома), в которой расположен земельный участок ответчиков, максимально разрешённый коэффициент использования территории равен 0,7 %, однако фактически коэффициент использования земельного участка застройки составляет 1,1 %. 9 февраля 2016 г. П.А.Н. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома площадью застройки 86 кв.м., общей площадью 212 кв.м. Вместе с тем судебной коллегией по гражданским делам краевого суда признано право собственности на объект недвижимости площадью застройки 205,9 кв.м., общая площадь - 604,6 кв.м., то есть с превышением разрешённых параметров в 2,4 и 2,85 раза соответственно. Указанные обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, не получили оценки суда по правилам статьи 198 (часть 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем вывод суда о том, что при возведении указанного объекта соблюдены правила застройки, установленные действующим законодательством, нельзя признать правильным.
     В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 341 кв.м., расположенный по адресу: __, с кадастровым номером имеет разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Вместе с тем, в процессе судебного разбирательства дела судом первой инстанции установлено целевое назначение и дальнейшее использование указанного спорного объекта в установленном порядке путем, соответствующее требованиям, предъявляемым к многоквартирным жилым домам. Таким образом, учитывая, что земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства жилых строений этажностью не более трех этажей, возведением многоквартирного жилого дома ответчиками не соблюдено целевое назначение земельного участка. Данный довод суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не опровергнут.
    Продолжение статьи: «Иск о сносе самовольной постройки».