Правообладатель земельного участка (собственник земельного участка и землепользователь земельного участка) вправе подать в суд иск о сносе самовольной постройки, если нарушаются права правообладателя. Однако владелец спорного строения может подать встречное исковое заявление о сохранении жилого строения и признания права собственности на самовольную постройку. Более того, владелец спорного строения мог узаконить свое спорное строения ранее путем подачи в суд искового заявления о признания права собственности на самовольную постройку. В этом случае спор по иску о признания постройки самовольной, и сносе постройки должен решаться с учетом вступившего в законную силу решения суда о признания права собственности на самовольную постройку, поскольку решение суда обязательно для всех органов, и не отменено вышестоящими инстанциями. 
   Так, по одному из дел ООО «Название компании» обратилось в суд с иском к Д.В.В. о признании зарегистрированного права собственности на коттедж, площадью 91,2 кв.м, отсутствующим и сносе (демонтаже) указанного коттеджа. В обоснование данных требований указано, что истцу на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером по адресу: __, предназначенный для эксплуатации пансионата отдыха родителей с детьми на 180 мест. На территории указанного земельного участка находится коттедж, не отвечающий признакам капитального строения, право собственности, на который зарегистрировано за ответчиком. Наличие данного строения препятствует использованию земельного участка по целевому назначению. В связи с этим ООО «Название компании» просило суд признать зарегистрированное право собственности Д.В.В. на коттедж, литера Д II, д. II, кадастровый номер, расположенный по указанному адресу: __, отсутствующим, и возложить на ответчика обязанность осуществить снос (демонтаж) указанного коттеджа, предоставив право истцу в случае неисполнения ответчиком решения суда самостоятельно осуществить снос с возложением на Д.В.В. понесенных в связи с этим расходов. Решением городского суда иск удовлетворен. Апелляционным определением решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Ответчики с указанными судебными актами не согласился, и подал кассационную жадобу в Судебную коллегию по гражданским делам. 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением главы администрации края товариществу с ограниченной ответственностью «Название» предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью 5,2 га для реконструкции существующего пионерского лагеря в пансионат отдыха на курорте «Название». Свидетельством о государственной регистрации права от 22 марта 2012 г. подтверждается право постоянного бессрочного пользования ООО «Название компании» (ранее - ТОО «Название компании») земельным участком с кадастровым номером, площадью 5200 кв.м., предназначенного для эксплуатации пансионата отдыха для родителей с детьми на 180 мест, по адресу: __. На основании вступившего в законную силу решения городского суда от 25 июня 2009 г., с учетом определений того же суда от 26 ноября 2009 г. и от 15 февраля 2010 г., за Д.В.В. признано право собственности на четырехкомнатный коттедж, площадью 91,2 кв.м., расположенный по адресу: __, которое в установленном порядке зарегистрировано за ответчиком 28 апреля 2010 г. Спорный объект недвижимости находится на земельном участке, постоянное бессрочное пользование которым осуществляется ООО «Название компании».
     Продолжение статьи: «Определение надлежащего ответчика на стадии подготовки дела к рассмотрению».