В связи с тем, что статья: «Расторжение договора купли-продажи недвижимого имущества» получилась объемной, она была разделена на 3 части. Продолжим рассмотрение статьи во 2 части.  
    Администрацией С.Н.А. предоставлена информация о том, что на основании заключения межведомственной комиссии жилые помещения, расположенные по адресу: __, не соответствуют пунктам 10, 12, 13, 15, 16 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47. Жилое помещение, расположенное по адресу: __, признано непригодным для проживания в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом. Данное заключение межведомственной комиссией принято на основании заявления Д.В.Г. от 4 сентября 2012 г., акта, технического паспорта, акта службы жилищного и строительного надзора, письма МКУ «Управления городского хозяйства», отчета технического обследования строительных конструкций жилого дома по ул. __, подготовленного ООО «Название организации». На основании постановления администрации утверждена очередность сноса жилых домов, в том числе жилого дома по ул. __, указанного под номером.
    Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт продажи С.Н.А. имущества, не соответствующего условиям договора купли- продажи, имеющего существенные и неустранимые недостатки, что является основанием для расторжения договора и взыскания, уплаченных по договору денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований С.НА., а также об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска Д.В.Г.
    Отменяя решение суда первой инстанции в части и оставляя требование о расторжении договора купли-продажи дома и земельного участка без рассмотрения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что С.А.Н. не соблюден предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ порядок урегулирования спора с ответчиком. При этом судебная коллегия суда апелляционной инстанции указала, что, поскольку договор купли-продажи, заключенный между сторонами, не расторгнут и недействительным не признан, правовых оснований для возврата денежных средств, уплаченных С.Н.А. в счет стоимости дома и земельного участка в сумме 700 000 руб., не имеется. Разрешая встречные исковые требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Д.В.Г. договорной неустойки в размере 301 000 руб., так как свои обязательства по оплате приобретенных жилого дома и земельного участка в размере 1 500 000 руб. С.Н.А. исполнила не в полном объеме. Судебная коллегия с таким выводами суда не согласилась. 
      На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.    

        Согласно статье 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2). Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
    Продолжение статьи: «Расторжение договора купли-продажи недвижимого имущества».