В связи с тем, что статья: «Выбор способа защиты при неполучении стоимость имущества по договору купли-продажи» получилась объемной, она была разделена на 4 части. Продолжим рассмотрение статьи во 2  части. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что Г.А.Р. являлся собственником автомобиля «Марка» на основании договора купли- продажи от 15 декабря 2015 г., заключённого им с Х.М.Т. В августе 2018 г. в целях продажи автомобиля Г.А.Р. передал его, а также паспорт транспортного средства, номерные знаки и комплект ключей своему знакомому П.В.А. Согласно их устной договорённости денежные средства за проданный автомобиль передаются Г.А.Р. после подписания договора купли-продажи в течение семи календарных дней. Впоследствии РЭО ГИБДД УМВД России данный автомобиль был зарегистрирован за Н.С.Ю. на основании договора купли-продажи от 21 августа 2018 г. Согласно условиям оспариваемого договора купли-продажи Н.С.Ю. приобрёл автомобиль у Г.А.Р. Судом также установлено, что сделка совершена на площадке, предназначенной для продажи транспортных средств, со стороны продавца выступал С.А.Е., которому Н.С.Ю. передал денежные средства в размере 860 000 руб., что подтверждается распиской. На момент покупки спорный автомобиль в угоне или залоге не числился. 22 августа 2018 г. Г.А.Р. обратился в отдел полиции с заявлением о совершении преступления, на основании которого возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, Г.А.Р. признан потерпевшим.

Отказывая в удовлетворении иска Г.А.Р. и удовлетворяя встречный иск Н.С.Ю., суд первой инстанции пришёл к выводам о том, что к данным правоотношениям в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» подлежат применению положения статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а поскольку отчуждение автомобиля произведено по воле собственника и каких-либо нарушений со стороны покупателя не допущено, то Н.С.Ю. является добросовестным приобретателем автомобиля. Отменяя решение суда в части разрешения встречного иска и отказывая в его удовлетворении, суд апелляционной инстанции исходил из того, что С.А.Е. на момент совершения сделки не имел правоустанавливающих документов на представление интересов собственника автомобиля Г.А.Р., о чём Н.С.Ю. знал, а следовательно, вывод суда первой инстанции о его добросовестности является ошибочным. Оставляя в силе решение суда первой инстанции в части отказа в иске Г.А.Р., суд апелляционной инстанции указал, что Г.А.Р. вправе обратиться с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). С такими выводами суда Судебная коллегия не согласилась.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Статьёй 162 названного кодекса установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1). В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечёт её недействительность (пункт 2). Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путём помимо их воли (пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продолжение статьи: «Выбор способа защиты при неполучении стоимость имущества по договору купли-продажи»