В связи с тем, что статья: «Иск о признании доли в жилом помещении незначительной» получилась объемной, она была разделена на 3 части. Продолжим рассмотрение статьи во 2 части.     
      16 октября 2015 г. Б.Л.М. и В.В.И. заключили договор дарения 1/10 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок. 24 ноября 2015 г. Б.А.А. заключил с Г.И.А., Б.Р.П., Л.А.В. (дочь Г.И.А.) и Б.Р.А. (сын Г.И.А.) договор дарения 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, в результате чего ответчики стали собственниками по 1/40 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Одноэтажный жилой дом общей площадью 38,2 кв.м. состоит из двух комнат жилой площадью 5,8 кв.м. и 21,2 кв.м., сеней площадью 16,4 кв.м., летней кухни площадью 11,2 кв.м., сарая площадью 11,4 кв.м., уборной площадью 1,4 кв.м. Доля каждого из ответчиков составляет 0,955 кв.м. общей площади дома и 0,675 жилой площади. Невозможность выдела в натуре доли ответчиков в праве общей собственности на жилой дом подтверждается техническим заключением ООО «Название организации». Согласно отчету об оценке рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, подготовленному ООО «Название организации», составляет 1 746 000 руб. Стоимость 4/40 доли ответчиков составляет 174 600 руб., стоимость 1/40 доли каждого из ответчиков - 43 650 руб. Стороны не связаны родственными отношениями, являются друг для друга посторонними людьми, между ними отсутствует соглашение о порядке пользования общим имуществом. Истец не проживает в жилом доме из-за сложившихся конфликтных отношений.
    Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что ответчики иного жилья в собственности не имеют, заинтересованы в использовании дома для проживания. Кроме того, суды сослались на то, что дети Г.И.А. – Б.Р.А. и Л.А.В. ходят в школу поблизости от спорного дома. Однако с такими выводами судов Судебная коллегия не согласилась. 
      Согласно пункту 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 ГК РФ). 5 Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 ГК РФ, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 ГК РФ).
      Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора. Закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
     Продолжение статьи: «Иск о признании доли в жилом помещении незначительной».