Собственники объекта недвижимости, в том числе жилого помещения владеют, пользуются жилым помещением по соглашению участников общей долевой собственности. Если соглашение о порядке пользования жилым помещением не достигнуто, то собственник доли в жилом помещении вправе подать в суд исковое заявление об определении порядка пользования жилым помещением. Однако из-за маленькой доли в жилом помещении, в том числе отсутствия изолированных жилых помещений, определить порядок пользования жилым помещением может быть невозможно. Собственник доли в жилом доме имеет право подать в суд исковое заявление о выделении доли в натуре. Однако из-за незначительности доли, небольшой площади жилого дома выделить долю в натуре может быть невозможно по техническим причинам. Факт невозможности выдела доли в натуре должен быть подтвержден заключением эксперта. Если сособственники не могут договориться о порядке пользования жилым помещением, а также невозможно выделить долю в натуре, а доля является незначительной, один из собственников вправе подать в суд исковое заявление о признании доли незначительной, прекращения права собственности на долю и обязании выплатить компенсацию за долю в жилом помещении.

      Является ли доля незначительной, в каждом конкретном случае суд решает, исходя из обстоятельств дела (намеренное приобретение маленькой доли, общей и жилой площади жилого помещения, интереса собственника в этой доли).  Однако при разрешении спора суды не всегда учитывают недобросовестное поведение участников общей долей собственности (намеренное, приобретение незначительной доли с целью вселения в жилое помещение и создания препятствий для проживания другим собственникам), и необоснованно отказывают в иске о признании доли незначительной, прекращения права собственности на долю.   
     Так, по одному из дел В.В.И. обратилась в суд с иском к Б.Р.П., Г.И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л.А.В. и Б.Р. А., о признании принадлежащих ответчикам 1/40 доли каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом незначительными, прекращении права собственности ответчиков на доли, обязании выплатить ответчикам денежную компенсацию за принадлежащие им доли в размере 43 650 руб. каждому. Решением городского суда в удовлетворении иска отказано. Апелляционным определением решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований. Суд признал доли, принадлежащие Б.Р.П., Г.И.А., Л.А.В. и Б.Р.А., малозначительными, прекратил право собственности ответчиков на доли, признал за В.В.И. право собственности на 4/40 доли в праве долевой собственности на жилой дом и земельный участок, взыскал с В.В.И. в пользу ответчиков 43 650 руб. каждому в счет компенсации стоимости доли.      

     Постановлением Президиума областного суда решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в городской суд. Решением городского суда, оставленным без изменения апелляционным определением, в удовлетворении исковых требований отказано. С указанными судебными актами истец не согласилась, и подала кассационную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ. 
      Судом установлено и из материалов дела следует, что В.В.И. является собственником 9/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 604 кв.м и жилой дом площадью 38,2 кв.м., расположенные по адресу: __, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом. Решением городского суда от 8 сентября 2014 г. отказано в удовлетворении исковых требований Б.Н.А. к В.В.И. о признании завещания Б.А.Д., умершего 21 июня 2013 г., недействительным. Решением городского суда от 2 ноября 2015 г. удовлетворены исковые требования В.В.И. к Б.Н.А. (дочь умершего), Б.Ю.М. (внук умершего) о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, к Б.Р.П. (бывшая жена умершего), Г.И.А. (дочь умершего) о выселении. Названными судебными постановлениями установлено, что после смерти Б.А.Д. право собственности на жилой дом и земельный участок перешло к В.В.И. (жена умершего) в размере 8/10 доли на основании завещания, а также к Б.Л.М. (мать умершего) и к Б.А.А. (сын умершего) по 1/10 доли на основании закона. Судом также установлено, что Б.Р.П. и Г.И.А. вселились в спорное жилое помещение после смерти бывшего собственника жилого помещения в отсутствие правовых оснований.
    Продолжение статьи: «Иск о признании доли в жилом помещении незначительной».