В связи с тем, что статья: «Оспаривание договора товарищества одним из супругов» получилась довольно объемной, она была разделена на 5 частей. Продолжим рассмотрение статьи в 5 части.   
      Частью 2 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 109-ФЗ «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что установленный статьей 181 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный ГК РФ срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего федерального закона. Таким образом, по требованиям о признании оспариваемого договора от 1 марта 2004 г. недействительным в связи с несоблюдением положений статьи 1041 ГК РФ, установленный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции закона от 21 июля 2005 г.) срок исковой давности составляет три года. Началом исполнения договора о совместной деятельности, заключенного 1 марта 2004 г., следует считать дату, когда одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая к принятию такого исполнения. Между тем момент начала исполнения по указанному договору установлен не был.
        Кроме того, в силу абзаца 2 статьи 35 СК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. Таким образом, по требованиям о признании данной сделки недействительной по мотиву отсутствия согласия истца на ее совершение срок исковой давности начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о совершении сделки. Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что о существовании оспариваемого договора о совместной деятельности от 1 марта 2004 г. Т.К.В. стало известно не позднее 15 сентября 2011 г. (момента подачи ею иска о разделе совместно нажитого в браке с Т.А.И. имущества), который неоднократно был предметом оценки в судебных инстанциях при рассмотрении дела о разделе имущества, что следует из имеющихся в деле копий судебных постановлений, тогда как с иском о признании недействительным договора о совместной деятельности Т.К.В. обратилась в суд в 2016 году. Между тем указанные обстоятельства и положения закона также не были учтены президиумом при отмене определения суда апелляционной инстанции, каких-либо суждений по данному вопросу им не высказано, что нельзя признать правильным. С учетом изложенного, Судебная коллегия, Постановление Президиума краевого суда отменила, и отправило дело новое рассмотрение в Президиум краевого суда.