Нарушение Правил оценки и исследования доказательств судом апелляционной инстанции

В связи с тем, что статья: «Признание объектов строительства самовольной постройкой» получилась объемной, она была разделена на 6 частей. Продолжим рассмотрение статьи в 6 части. 

Кроме того, при исследовании заключения судебной строительно- технической экспертизы судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, регулирующих правила сбора, исследования и оценки доказательств. Статьёй 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Положениями статьи 87 этого же кодекса установлено, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив её проведение тому же или другому эксперту (часть 1). В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (часть 2).

Также гражданским процессуальным законодательством предусмотрено право суда вызвать эксперта в суд для личного участия в судебном заседании и ответа на вопросы, связанные с проведённым исследованием и данным им заключением (статьи 85, 113, 168 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Однако из материалов дела следует, что суд апелляционной инстанции в нарушение приведённых норм процессуального права выводы судебной экспертизы относительно некапитальности спорных строений признал противоречащими исследовательской части экспертизы при наличии в исследовательской части судебной экспертизы вывода о том, что исследуемые постройки относятся к постройкам некапитального типа и временным (лист 15 заключения эксперта), не обладая специальными познаниями в данной области, посчитал возможным самостоятельно сделать вывод о капитальности спорных построек, не поставив на обсуждение сторон вопрос о назначении соответствующей (повторной или дополнительной) судебной экспертизы либо о вызове и опросе эксперта. Возложение на ООО «Название компании» обязанности снести спорные постройки при наличии возможности привести их в соответствие с обязательными требованиями к параметрам постройки лишает ответчика права владения и пользования арендованным земельным участком по целевому назначению, а также несёт для него ущерб, связанный с ликвидацией соответствующих строений. Как указал заявитель кассационной жалобы, ООО «Название компании» более 17 лет владеет земельным участком на условиях аренды, исполняет все обязанности по данному договору, а также отрыто и добросовестно пользуется возведёнными постройками при отсутствии каких-либо претензий со стороны арендодателя. Кроме того, ООО «Название компании» произведено техническое переустройство ленточных фундаментов под частью спорных построек в столбчатые, при котором конструктивная целостность построек не ухудшилась.

Ссылка судебной коллегии по гражданским делам  областного суда на то, что поскольку спорные строения находятся на кадастровом учёте, а значит, являются объектами капитального строительства, не может быть принята во внимание, поскольку наличие сведений об указанных постройках в государственном кадастре недвижимости не свидетельствует о том, что они являются капитальными объектами. Обстоятельства осуществления кадастрового учёта в отношении спорных построек судами в рамках рассмотрения настоящего дела не исследовались. Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. В соответствии с действующим законодательством, правильность рассмотрения и разрешения гражданского дела взаимосвязана с понятием законности в гражданском судопроизводстве, поскольку предполагает прежде всего точное соблюдение при осуществлении правосудия норм процессуального права и полное соответствие определения суда нормам материального права. Невыполнение судом апелляционной инстанции указанных норм закона привело к вынесению незаконного решения. С учетом изложенного, Судебная коллегия апелляционное определение отменила, и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Категория: Юридическая рубрика | Добавил: Administrator (2020-06-02) |
Просмотров: 38 | Теги: задачи суда, кадастровый учет, кассационная жалоба, экспертиза
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Наверх