В связи с тем, что статья: «Взыскание неосновательного обогащения с работника» получилась объемной, она была разделена на 5  частей. Продолжим рассмотрение статьи во 2 части. 

Б.Р.Г. полагал, что поскольку перечисленные им на банковскую карту Б.И.П. денежные средства на общую сумму 150 000 руб. не были признаны судом в качестве заработной платы, в каких-либо гражданско- правовых отношениях, которые порождали бы для него обязанность по уплате денежных средств Б.И.П., они не состояли, то полученная Б.И.П. сумма является для него неосновательным обогащением. Б.Р.Г. дважды обращался к Б.И.П. с письменными претензиями о возврате ему в качестве неосновательного обогащения перечисленных им денежных средств на общую сумму 150 000 руб., но ответа на данные претензии не получил. Ссылаясь на нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, Б.Р.Г. просил суд взыскать с Б.И.П. в качестве неосновательного обогащения перечисленные ему на банковскую карту денежные средства в размере 150 000 руб., проценты за неправомерное уклонение от возврата денежных средств за период с 1 июня 2018 г. по 11 марта 2019 г. в размере 8729,79 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4374,59 руб. Решением районного суда от 2 июля 2019 г. в удовлетворении исковых требований Б.Р.Г. отказано. Апелляционным определением областного суда от 30 сентября 2019 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований. Суд взыскал с Б.И.П. в пользу Б.Р.Г. сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июня 2018 г. по 11 марта 2019 г. в размере 8729,79 руб., а также государственную пошлину - 4374,59 руб. Определением судебной коллегии по гражданским делам кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2020 г. апелляционное определение областного суда от 30 сентября 2019 г. оставлено без изменения. Ответчик с апелляционным, и кассационным определением не согласился, и подал кассационную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Б.Р.Г. является генеральным директором ООО «Название компании». С 4 июля 2016 г. по 5 мая 2017 г. Б.И.П. состоял в трудовых отношениях с ООО «Название компании» в должности дефектоскописта. 2 сентября 2016 г., 7 декабря 2016 г., 21 января 2017 г. и 29 апреля 2017 г. на банковскую карту, принадлежащую Б.И.П., Б.Р.Г. с его  банковской карты были перечислены денежные средства на общую сумму 150 000 руб. Трудовой договор с Б.И.П. был расторгнут по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника). После увольнения с работы Б.И.П. обратился в городской суд с иском к ООО «Название компании», в котором просил взыскать с ООО «Название компании» в его пользу задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, за задержку выплат, компенсацию морального вреда, обязать работодателя внести изменения в трудовую книжку относительно даты приёма на работу. Решением городского суда от 14 августа 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 12 января 2018 г., исковые требования Б.И.П. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Название компании» в пользу Б.И.П. заработную плату в сумме 67 821,34 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 11 644,56 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в сумме 11 599,15 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. На ООО «Название компании» возложена обязанность внести изменения в трудовую книжку Б.И.П. относительно даты приёма его на работу. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Федеральной службы судебных приставов об окончании исполнительного производства от 19 декабря 2018 г. ООО «Название компании» исполнило в полном объёме решение городского суда от 14 августа 2017 г. С ООО «Название компании» в пользу Б.И.П. взыскано 111 065,05 руб.

12 января и 15 марта 2018 г. Б.Р.Г. обращался к Б.И.П. с письменными претензиями о возврате ему в качестве неосновательного обогащения перечисленных им денежных средств на общую сумму 150 000 руб. В этих обращениях Б.Р.Г. ссылался на то, что он как генеральный директор ООО «Название компании» с его личного счёта в качестве погашения задолженности по заработной плате перевёл Б.И.П. денежные средства. Однако Б.И.П. в ходе рассмотрения дела в городском суде скрыл данный факт. В связи с этим Б.Р.Г. считал, что денежные средства, перечисленные им Б.И.П., были получены им необоснованно и подлежат возврату. Ответ на данные претензии Б.Р.Г. не получил, в связи с чем обратился в суд с иском к Б.И.П. о взыскании неосновательного обогащения. В судебном заседании суда первой инстанции представитель Б.И.П. пояснил, что перечисленные Б.Р.Г. денежные средства на банковскую карту Б.И.П. являются оплатой в связи с нахождением его в командировках и выполнением сверхурочной работы, предусмотренной трудовым договором.

Продолжение статьи: «Взыскание неосновательного обогащения с работника».