В связи с тем, что статья: «Оспаривание договора товарищества одним из супругов» получилась довольно объемной, она была разделена на 5 частей. Продолжим рассмотрение статьи в 3 части.   
    Как видно из дела, оспариваемый договор о совместной деятельности заключен между Т.А.И. и Т.С.И. 1 марта 2004 г. В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Таким образом, к оспариваемому договору от 1 марта 2004 г. подлежит применению закон, действующий на момент его заключения. В силу статьи 166 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).
    Из искового заявления Т.К.В. следует, что истец просил признать недействительным договор о совместной деятельности от 1 марта 2004 г., заключенный между Т.А.И. и Т.С.И., по основаниям статей 1041 ГК РФ и 35 СК РФ. Таким образом, указанный договор от 1 марта 2004 г. оспаривается истцом по двум основаниям: 

• по основанию ничтожности (в связи с нарушением статьи 1041 ГК РФ); 
• по основаниям оспоримости (отсутствие согласия на совершение сделки). 

      В силу пункта 1 статьи 1041 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи (пункт 1 статьи 1042 кодекса). Следовательно, по смыслу статьи 1041 ГК РФ объединение вкладов товарищей может производиться как в целях извлечения прибыли, так и в иных целях, не противоречащих закону.
     Между тем президиум, отменяя определение суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции, не учел вышеназванные положения закона, допускающего объединение вкладов товарищей, в целях, не связанных с извлечением прибыли. Само по себе приобретение имущества и строительство объектов недвижимости не является предпринимательской деятельностью и не во всех случаях влечет извлечение прибыли. Поскольку в оспариваемом договоре отсутствуют положения, которые свидетельствуют о том, что его заключение направлено на получение прибыли, то вывод президиума о противоречии спорного договора в части субъектного состава требованиям статьи 1041 ГК РФ неправомерен. Кроме того, в силу пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
     Продолжение статьи: «Оспаривание договора товарищества одним из супругов».