В процессе процедуры банкротства физического лица (гражданина), должник (признанный банкротом) может договориться с бывшими собственниками недвижимости подать на него в суд с целью признания сделки по отчуждению недвижимости, недействительной. Именно таким путем недвижимое имущество может быть выведено из конкурсной массы, чтобы не пошло на погашение долгов при его реализации. Должник также может договориться со «Своими кредиторами», чтобы они подали на него в суд с требованием о взыскании денежных средств по заемным обязательствам, и тем самым затруднить взыскания задолженности в пользу иных кредиторов. В процессе рассмотрения дел должник может признать исковые требования, но данный факт не может являться безусловным основанием для удовлетворения иска, если будут нарушены права третьих лиц, привлеченных в дело. 
     Так, по одному из дел Я.Л.А. обратилась в суд с иском к Я.С.В. о признании доверенности и договора дарения недействительными, в обоснование которого сослалась на то, что 6 июля 2009 г. на основании выданной ею Г.Т.В., В.Ю.В. нотариальной доверенности от ее имени заключен договор дарения с сыном Я.С.В. В соответствии с названным договором последнему перешло право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: __, однако на момент подписания доверенности и заключения договора дарения Я.Л.А. вследствие тяжелого заболевания с нарушением психики и социальной дезориентацией не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены В.Ю.В. и Г.Т.В. Третье лицо Я.О.С. - бывшая супруга Я.С.В. - возражала против иска, ссылаясь на то, что к ней как к лицу, исполнившему обязательство Я.С.В., перешли права кредитора по данному обязательству, которое может быть исполнено путем обращения взыскания на имущество, являющееся предметом оспариваемого договора дарения, а исковые требования по настоящему делу направлены на воспрепятствование этому.
    Решением городского суда в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением решение суда отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований. В кассационных жалобах Я.В.С, Я.А.С, финансового управляющего Я.С.В. – С.М.В. содержалась просьба об отмене решения городского суда. и апелляционного определения как незаконных.
    Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 апреля 2009 г. Я.Л.А. выдала доверенность В.Ю.В. и Г.Т.В., удостоверенную нотариусом Б.И.Б., из которой следует, что Я.Л.А. намерена передать в дар Я.С.В. принадлежащие ей на праве собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ___. 6 июля 2009 г. В.Ю.В. на основании данной доверенности заключила договор дарения указанных выше земельного участка и жилого дома с Я.С.В.; 1 сентября 2009 г. произведена государственная регистрация данного договора. По ходатайству истца определением суда первой инстанции назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено ФГБУ «Название учреждения» Минздрава России; перед экспертами поставлен вопрос о том, могла ли Я.Л.А. понимать значение своих действий и руководить ими в момент выдачи доверенности 22 апреля 2009 г.
    Я.В.С. - дочерью Я.О.С. подано заявление о приостановлении производства по делу в связи со смертью третьего лица Я.О.С ; в качестве наследников первой очереди, которые планируют вступить в наследство, указаны Я.В.С, Я.А.С. и Я.Т.С. Определением судьи в связи со смертью Я.О.С. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Я.В.С. Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы ФГБУ «Название учреждения» Минздрава России на момент подписания доверенности 22 апреля 2009 г. у Я.Л.А. имелось органическое эмоционально-лабильное (астеническое) расстройство в связи с сосудистым заболеванием головного мозга. Имевшееся у нее психическое расстройство не сопровождалось выраженными интеллектуально - мнестическими нарушениями, расстройством мышления, сознания, какой-либо психотической симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей. Таким образом, комиссия экспертов пришла к выводу о том, что в юридически значимый период подписания доверенности 22 апреля 2009 г. по своему психическому состоянию Я.Л.А. могла понимать значение своих действий и руководить ими. В суд поступило удостоверенное нотариусом заявление Я.С.В. о признании иска.
   Продолжение статьи: «Оспаривание договора дарения в процессе банкротства гражданина».