В связи с тем, что статья: «Признание предписания незаконным по Правилам КАС РФ» получилась объемной, она была разделена 2 части. Продолжим рассмотрение статьи во 2 части. 
     По мнению административного истца, названный судебный акт не может быть ею исполнен, так как площадь земельного участка, указанная в судебном акте, не совпадает с площадью земельного участка, внесённой в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем оформление в установленном законом порядке прав на земельный участок невозможно. Определением дела по указанным административным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Решением районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением, в удовлетворении заявленных Г.В.И. требований отказано. Определением председателя областного суда административному истцу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. С названными судебными актами административный истец не согласилась, и подала кассационную жалобу в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РФ. 
     Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов определён подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве собственности на дом № по ул.: __, следовательно, ей в установленном законом порядке принадлежит право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, выделенным на основании судебного акта под принадлежащий ей объект недвижимого имущества, не признанный в установленном законом порядке самовольным. Уполномоченный орган вынес оспариваемое предписание, полагая, что Г.В.И. на основании решения районного суда от 28 марта 2014 года, которым определён порядок пользования земельным участком, обязана в установленном порядке оформить права на землю в соответствии с пунктом 1 статьи 26 ЗК РФ.
      Согласно положениям пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного кодекса (в том числе право собственности и право пользования), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» и удостоверяются документами в порядке, предусмотренном указанным законом. Между тем, приведённые нормы не возлагают на Г.В.И. (пользователя, собственника земельного участка) обязанности обратиться за осуществлением кадастрового учёта и регистрацией своего права; такие действия производятся по усмотрению заявителя и не ограничены каким-либо сроком, а их невыполнение не является нарушением законодательства.
   Указанные в оспариваемом предписании действия (бездействие) административного истца не образуют состава правонарушения, влекущего административную либо иную ответственность, следовательно, отсутствовали правовые основания для направления Г.В.И. предписания, которым фактически на неё возложена обязанность оформить правоустанавливающие документы на земельный участок, предоставленный ей в пользование, как собственнику расположенного на участке жилого строения. При таком положении суд апелляционной инстанции неправомерно признал верным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого предписания, являющегося ненормативным правовым актом государственного органа, обладающего властными полномочиями, возлагающего на административного истца обязанность устранить нарушения земельного законодательства, которые он не совершал, следовательно, состоявшиеся по настоящему делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требований об отмене Предписания от 19 мая 2017 года нельзя признать законными.
   Судебная коллегия указала, что определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации от 18 апреля 2018 года Предписание от 1 февраля 2017 года признано незаконным и отменено. Вместе с тем обжалуемые в кассационном порядке судебные акты в части признания не подлежащим удовлетворению требования административного истца об оспаривании бездействия ответчика по рассмотрению обращения о проведении государственного земельного контроля и возложении обязанности провести мероприятия по государственному земельному контролю в отношении земельного участка являются правильными, поскольку административным ответчиком не допущено бездействие, нарушающее права и законные интересы Г.В.И. ввиду отсутствия оснований для проведения мероприятий государственного земельного надзора по обращению Г.В.И., рассмотренному в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», о чём заявителю направлен мотивированный ответ за подписью уполномоченного должностного лица. Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Г.В.И., отменила  их в части отказа в удовлетворении требования о признании Предписания от 19 мая 2017 года незаконным и, не передавая административное дело на новое рассмотрение, приняла решение об удовлетворении административного искового заявления Г.В.И. в этой части.