В связи с тем, что статья: «Принцип правовой определенности при пересмотре судебного акта» получилась объемной, она была разделена на 3 части. Продолжим рассмотрение статьи во 2 части.  
   Обращаясь с иском в суд, К.Э.Х. представил платёжное поручение от 20 февраля 2014 г., подтверждающее факт перечисления Банку денежных средств в размере 50 000 000 руб. в счёт оплаты приобретаемых объектов недвижимого имущества, которое не было предметом исследования арбитражного суда. Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленное К.Э.Х. платежное поручение отвечает установленным требованиям к данным документам и является допустимым доказательством. Установив с учётом платёжного поручения от 20 февраля 2014 г. №  факт принятия Банком от К.Э.Х. денежных средств в размере 50 000 000 руб. в качестве оплаты приобретаемых по договору купли-продажи от 20 февраля 2014 г. объектов недвижимого имущества, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 454, 456, 549, 556, 845, 854, 864 ГК РФ, пришёл к выводу о наличии оснований для признания заключённой между сторонами сделки состоявшейся и признания за истцом права собственности на спорные объекты недвижимого имущества. С выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился суд апелляционной инстанции. С такими выводами судов Судебная коллегия не согласилась. 
     Вступившие в законную силу судебные постановления, в том числе судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статья 5 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Признание обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу, является одним из способов обеспечения единства судебной системы Российской Федерации (статья 3 названного выше федерального конституционного закона). Часть 2 статьи 61 ГПК РФ, предусматривающая, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов и направлена на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.
     Продолжение статьи: «Принцип правовой определенности при пересмотре судебного акта».