Существенные нарушения условий ДДУ

   В связи с тем, что статья: «Отказ от исполнения договора долевого участия» получилась объемной, она была разделена на 4 части. Продолжим рассмотрение статьи в 3 части.   
   Кроме того, имеются несоответствия в части отделочных и строительно-монтажных работ: 

  • трещины по стяжке пола с шириной раскрытия до 1 мм, возникшие в результате усадки растворной смеси; 
  • просветы в кладке перегородок из пенобетонных блоков, возникшие в результате некачественно выполненных работ по кладке; 
  • выступающие из плоскости стены перемычки проемов в перегородках на величину до 20 мм, возникшие в результате применения материалов разной толщиной (толщина перегородки 100 мм, перемычки 120 мм); 
  • трещина с шириной раскрытия до 0,5 мм на глубину штукатурного слоя, возникшая в результате усадки штукатурного раствора;
  • некачественный монтаж оконных конструкций; 
  • отсутствие нижней пароизоляции оконного проема в кухне и некачественная приклейка пароизоляции в жилой комнате; наличие брака стеклопакета в жилой комнате; 
  • отклонение от вертикали штукатурной поверхности стен до 10 мм, отклонение от горизонтальной плоскости стяжки пола на величину до 10 мм, возникшие в результате некачественно выполненных строительных работ; 
  • конвекторы системы отопления замусорены строительным раствором в процессе работ по оштукатуриванию стен. 

        Эксперт оценил указанные недостатки как несущественные, устранимые, а также пришел к выводу о пригодности помещения для проживания. Стоимость устранения выявленных недостатков составила 58 669 руб.
    Признав заключение эксперта ОГУ «Название компании» не отвечающим требованиям относимости и допустимости в связи с тем, что экспертиза проведена без исследования рабочей документации, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь заключением ООО «Название компании», пришли к выводу о том, что истцы не вправе отказаться от исполнения договора, поскольку не представили доказательств наличия существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства, которые делают его непригодным для использования по назначению. С такими выводами судов Судебная коллегия не согласилась. 
      Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
   В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 

  • 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 
  • 2) соразмерного уменьшения цены договора; 
  • 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

     Продолжение статьи: «Отказ от исполнения договора долевого участия».  

Категория: Юридическая рубрика | Добавил: Administrator (2018-10-23) |
Просмотров: 20 | Теги: недостатки, ДДУ, экспертиза
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Наверх