Недвижимое имущество, в том числе земельный участок может принадлежать нескольким собственникам на праве общей долевой собственности. Пользование земельным участками осуществляется по соглашению всех собственников земельного участка. Если собственники земельного участка не могут договориться о порядке пользования земельным участком, то один из участников вправе подать в суд иск о выделении доли в натуре и (или) определения порядка пользования земельным участком. При определении порядка пользования земельным участком суд обязан соблюсти баланс интересов всех участников общей долевой собственности, а также обязан учитывать фактически сложивший порядок пользования земельным участков. Кроме того, по делу может быть назначена судебная землеустроительная экспертиза для определения вариантов выдела доли в натуре или определения порядка пользования земельным участком. 
    Так, по одному из дел К.Н.И. обратился в суд с иском к С.О.В. и В.М.В. о выделе доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером площадью 615 кв.м, расположенный по адресу: __. В обоснование заявленных требований К.Н.И. указал, что названный земельный участок находится в общей долевой собственности истца и ответчиц: 1/4 доля в праве собственности принадлежит С.О.В., 46/100 долей в праве собственности принадлежат В.М.В., 29/100 долей в праве собственности принадлежат К.Н.И. На этом земельном участке расположен жилой дом, который разделен К.Н.И., С.О.В. и В.М.В. по соглашению от 4 марта 2015 г. Истец просил выделить его  долю в праве собственности на земельный участок в соответствии со сложившимся порядком пользования им и с учетом необходимости эксплуатации принадлежащих сторонам частей жилого дома, выделив истцу земельный участок площадью 265 кв.м, а ответчицам - земельный участок площадью 328 кв.м.
   Ответчицы возражали против предложенного истцом варианта выдела доли в праве собственности на земельный участок и предложили собственный вариант такого выдела, предусматривающий сохранение в общей долевой собственности сторон части земельного участка площадью 200 кв.м, на которой расположен жилой дом. Решением районного суда исковые требования удовлетворены: произведен раздел земельного участка в соответствии с вариантом предложенным истцом. Апелляционным определением решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Истец с апелляционным определением не согласился, и подал кассационную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ. 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером площадью 615 кв.м, расположенный по адресу: __, находится в общей долевой собственности К.Н.И. (29/100 долей), С.О.В. (1/4 доля) и В.М.В. (46/100 долей). На этом земельном участке расположен жилой дом, изолированные части которого по соглашению о разделе жилого дома от 4 марта 2015 г. принадлежат К.Н.И. (помещение 1 площадью 173,1 кв.м), С.О.В. (помещение 2 площадью 25,5 кв.м) и В.М.В. (помещение 3 площадью 87,6 кв.м). Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что выдел доли в праве собственности на земельный участок должен быть произведен по варианту, предложенному истцом, поскольку этот вариант в полной мере учитывает сложившийся порядок пользования участком. Суд отверг предложенный ответчицами вариант выдела, указав, что этот вариант предполагает сохранение в общей долевой собственности К.Н.И., С.О.В. и В.М.В. части земельного участка, на которой расположен жилой дом, в то время как выдел предполагает прекращение доли выделяющегося сособственника в праве собственности на весь земельный участок. В то же время суд постановил выделить в общее пользование всех трех сособственников дорожку площадью 22 кв.м. Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал, что предложенный истцом вариант раздела земельного участка в нарушение требований закона не учитывает размер принадлежащих сторонам долей в праве собственности на этот участок. С такими выводами суда Судебная коллегия не согласилась. 
     Продолжение статьи: «Выдел доли в натуре в земельном участке».