Собственнику жилого помещения принадлежит право владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник  жилого помещения также вправе вселить в жилое помещения иных лиц в качестве члена семьи, в том числе вправе вселить в качестве члена семьи своего супруга. При этом расторжение брака, а также отсутствие соглашения о порядке пользования жилым помещением, может являться основанием для выселения бывшего члена семьи и прекращения права пользования жилым помещением. В зависимости от обстоятельства дела истец обязан выбрать надлежащий способ защиты, нарушенного права (требования о выселении из жилого помещения или признания прекратившим право пользования жилым помещением или признание утратившим право пользования жилым помещением). 
    Так, по одному из дел С.Д.Ю. обратился в суд с иском к С.А.А. о признании её прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: __. В обоснование иска С.Д.Ю. указал, что является собственником названной квартиры, в которой зарегистрированы и проживают его бывшая супруга – С.А.А. и их несовершеннолетние дети – С. И. и С. В . После расторжения брака в 2011 году истец проживает отдельно, однако несёт расходы на содержание спорной квартиры. Поскольку семейные отношения между сторонами прекращены, соглашение о порядке пользования жилым помещением не достигнуто, предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется, истец полагает, что С.А.А., перестав быть членом его семьи, утратила право пользования спорной квартирой, а её проживание в квартире нарушает права истца на пользование и распоряжение своим имуществом.
    С.А.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к С.Д.Ю. о сохранении за ней права пользования квартирой до достижения детьми совершеннолетия, ссылаясь на то, что в спорное жилое помещение она была вселена на законных основаниях как член семьи собственника, проживает в квартире с 2007 года вместе с несовершеннолетними детьми, имеет постоянный, но не высокий доход, иного жилья в пользовании или принадлежащего на праве собственности не имеет. Решением районного суда иск С.Д.Ю. и встречный иск С.А.А. оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Истец по первоначальному иску с судебным актами не согласился, и подал кассационную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ. 
     Как установлено судами и следует из материалов дела, С.Д.Ю. на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от 2 января 1996 г. является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: __. Право собственности зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации исполкома 9 февраля 1996 г. под реестровым номером. С.Д.Ю. и С.А.А. имеют двоих несовершеннолетних детей: сына С.И.Д., года рождения, и дочь С.В.Д., года рождения. С.А.А. вселена в спорную квартиру собственником С.Д.Ю. в качестве члена его семьи - супруги. Согласно выписке из домовой книги, выданной ГУП «Единый информационный расчётный центр», с 2007 года по месту жительства в квартире зарегистрированы С.А.А., несовершеннолетние С.И.Д., С.В.Д. Решением районного суда от 16 декабря 2011 г. брак между С.Д.Ю. и С.А.А. расторгнут. После расторжения брака С.А.А. вместе с детьми продолжила проживать в жилом помещении. С.Д.Ю. проживает отдельно, в спорном жилом помещении не зарегистрирован. Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто.
    Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 31, частью 1 статьи 35 ЖК РФ, пришёл к выводу о том, что право пользования С.А.А. спорным жилым помещением прекращено в силу закона в связи с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения. Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что С.Д.Ю. избран неверный способ защиты права, поскольку требования о прекращении права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника и его выселении неразрывно связаны между собой, а истец от предъявления исковых требований о выселении отказался. В связи с оставлением первоначального иска С.Д.Ю. без удовлетворения суд первой инстанции не нашёл оснований и для удовлетворения встречного иска, полагая, что в настоящее время права С.А.А. не нарушены. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. С такими выводами судов Судебная коллегия не согласилась. 
  Продолжение статьи: «Выселение бывшего члена семьи из жилого помещения».