Конституция РФ каждому гражданину и иному лицу гарантирует право на сводное высказывание мнение, суждения, оценки тех или иных событий, фактов. Однако субъективная оценка тех или иных фактов посредством публичного высказывания, в том числе в сети «Интернет» не должна быть оскорбительной, унижающей честь и достоинство личности. При этом лица вправе выражать субъективную оценку  о деятельности публичных лиц (политиков, должностных лиц органов местного самоуправления) в отношении выполняемых ими должностных обязанностей. Например, глава района может не эффективно использовать бюджетные денежные средства, в том числе закупать то или иное имущество по завышенным ценам. Однако публичное высказывание о не эффективном использовании бюджетных средств должностным лицом, в том числе в сети «Интернет», не может расцениваться, как оскорбление или распространение информации не соответствующей действительности.    
     Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 09.07.2013 № 18-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Крылова» каждому в Российской Федерации гарантируется также свобода мысли и слова, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, части 1 и 4, Конституции Российской Федерации). Право каждого человека на свободное выражение своего мнения, включая свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию, идеи независимо от государственных границ, устно, письменно, посредством печати или иными способами по своему выбору, закреплено Международным пактом о гражданских и политических правах, в котором подчеркивается, что пользование этими правами налагает особые обязанности и особую ответственность и что их ограничения устанавливает закон в целях уважения прав и репутации других лиц, охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения (пункты 2 и 3 статьи 19). 
      Аналогичные положения содержатся в статье 10 «Свобода выражения мнения» Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Вместе с тем реализация права свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, обеспеченного свободой массовой информации и запретом цензуры (статья 29, части 4 и 5, Конституции Российской Федерации), - в силу принципа недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц как основополагающего условия соблюдения баланса общественных и частных интересов - предполагает следование установлениям Конституции Российской Федерации, в том числе гарантирующим каждому в целях охраны достоинства личности право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статья 23, часть 1) и запрещающим сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1). Однако суды при разрешении дел, связанных с защитой чести, достоинства личности и деловой репутации не всегда учитывают правовые позиции Конституционного Суда РФ, а также нормы международного права (Конвенция о защите прав человека и основных свобод). 
      Так, по одному из дел К.О.Ф. обратился в суд с иском к С.В.Б. о признании не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, распространенных в сети «Интернет» на сайте «Одноклассники» в группе «Название группы» путем опубликования видеоролика «Название ролика». В обоснование заявленных требований истец указал, что в оспариваемом видеоролике ответчиком распространены не соответствующие действительности сведения порочащего характера о нем как о главе района, просил возложить на С.В.Б. обязанность опубликовать видеоролик «Опровержение» в сети «Интернет» на сайте «Одноклассники» в группе «Название группы», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

     Решением районного суда исковые требования К.О.Ф. удовлетворены частично, сведения, распространенные в отношении К.О.Ф., постановлено считать не соответствующими действительности. Суд также возложил на С.В.Б. обязанность опровергнуть эти сведения путем опубликования видео, в котором С.В.Б. в устной форме сообщает: «Формулировка сообщения», в хорошем качестве с четким распознаванием голоса и изображения видео под названием «Опровержение» в сети «Интернет» на сайте «Одноклассники» в группе «Название группы» по истечении 10 календарных дней после вступления в силу решения суда. Этим же решением суда с С.В.Б. в пользу К.О.Ф. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. Апелляционным определением решение суда первой инстанции оставлено без изменения. С указанными судебными актами ответчик не согласился, и подал кассационную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ. 
     Продолжение статьи: «Защита чести и достоинства политиков и публичных личностей».