Участие в различных программах инвестирования с целью получения прибыли предполагает заключения договора с инвестором.  Договор инвестирования может быть заключен путем подписания единого документа, а также путем совершению конклюдентных действий на сайте в сети интернет. Если каких-либо договоров инвестирования не заключалось, а инвестор не получил желаемой прибыли, то на стороне получателя денежных средств может возникнуть неосновательное обогащение.

Так, по одному из дел Б.А.Н., К.С.А. и В.В.В. обратились в суд с иском к В.И.Н. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указали, что являлись участниками программы «Название», принцип работы которой заключался в перераспределении денежных средств её участников за счёт роста числа участников и их денежных взносов. В соответствии с условиями участия в проекте, с целью получения прибыли, 30 августа 2015 г. Б.А.Н. перечислил на счёт В.И.Н. денежные средства в размере 400 000 руб., за период с 1 по 7 октября 2015 г. К.С.А. перечислила на счет В.И.Н. денежные средства в размере 748 000 руб., за период с 22 сентября по 7 октября 2015 г. В.В.В. перечислила на счёт В.И.Н. денежные средства в размере 699 300 руб. В.И.Н. возвратила часть денежных средств в размере 43 000 руб. К.С.А. и часть денежных средств В.В.В. - 43 000 руб. Оставшиеся денежные средства В.И.Н. истцам не возвращает, удерживает их в отсутствие установленных законом или договором оснований. В связи с этим Б.А.Н. просил суд взыскать с В.И.Н. неосновательное обогащение в размере 400 000 руб., К.С.А. просила взыскать с В.И.Н. неосновательное обогащение в размере 705 000 руб., В.В.В. просила взыскать с В.И.Н. неосновательное обогащение в размере 646 300 руб. Решением городского суда в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Р.С.В. Б.А.Н. восстановлен срок подачи кассационной жалобы. В кассационной жалобе Б.А.Н. поставил вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены указанных судебных постановлений.

При рассмотрении дела судом установлено, что истцы, участвуя в «Название», добровольно перечислили денежные средства на счёт В.И.Н. с целью извлечения дохода, осознавая отсутствие обязательств между ними. При таких обстоятельствах суд сделал вывод о том, что истцы перечислили денежные средства не лично ответчику, а для участия в финансовой системе «Название», поэтому сам по себе факт перечисления денежных средств на счёт В.И.Н. не свидетельствует о возникновении у последней неосновательного обогащения. Договоры, устанавливающие взаимные обязательства сторон: В.В.В., Б.А.Н.. К.С.А., с одной стороны, и В.И.Н., с другой, не заключались, отношения между ними, связанные с перечислением денежных средств, не оформлялись. Доказательств того, что ответчик принимала на себя какие-либо обязательства либо давала истцам гарантии и обещания, В.В.В., Б.А.Н.. К.С.А. вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по мнению суда представлены не были. В рассматриваемой ситуации истцы достоверно знали об отсутствии каких-либо обязательств перед ответчиком по перечислению денежных средств, денежные средства были переданы добровольно, намеренно (без принуждения и не по ошибке), при этом воля истцов, знавших об отсутствии обязательства, была направлена на передачу их с целью извлечения прибыли в результате участия в финансовой системе «Название». С такими выводами суда Судебная коллегия не согласилась.

Продолжение статьи: «Взыскание неосновательного обогащения при участии в программе инвестирования».