В связи с тем, что статья: «Признание объекта недвижимости самовольной постройкой» получилась объемной, она была разделена на 4 части. Продолжим рассмотрение статьи в 4  части.  
      В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).  В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и  иных правил, нормативов. В силу пункта 1 статьи 41 ЗК РФ  лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьёй 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной  статьи. Таким образом, арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, сооружения в соответствии с целевым  назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 
      Согласно письму администрации города земельный участок с КН расположен в первой зоне округа горно-санитарной охраны, утверждённой приказом Министра здравоохранения РСФСР  «Об утверждении границ округа и зон горно-санитарной охраны», и передан в аренду ОАО «___» с видом разрешённого использования «комплекс зданий и сооружений,  225 номеров категории 4 звезды и 1 100 номеров категории 3 звезды (проектные и изыскательские работы, строительство)». При этом земельные участки землепользователей в границах санитарных зон курортов подчинены особому правовому режиму (пункт 2 статьи 96 Земельного кодекса Российской Федерации). По договору цессии права арендатора в отношении указанного земельного участка перешли к Г.О.Н. Согласно кадастровой выписке о земельном участке данный земельный участок имеет вид разрешённого использования «малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов)». 
     Таким образом, сведения о виде разрешённого использования в кадастровой выписке не соответствуют сведениям о виде разрешённого использования, указанным в договоре аренды  и договоре цессии При таких обстоятельствах суду следовало установить, кем и на каком основании были внесены изменения в сведения ЕГРН о виде разрешённого использования земельного участка, имея ввиду, что по общему правилу продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на аукционах (пункт 1 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации), а в тех случаях, когда земельный участок был предоставлен для определённых целей и без проведения аукциона, изменение арендатором существующего вида его разрешённого использования на вид«для индивидуального жилищного строительства» недопустимо (Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешённого использования земельного участка, утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 г.). Однако в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ этого судом апелляционной инстанции сделано не было.  Придя к выводу о том, что изменение сведений ЕГРН о виде разрешённого использования земельного участка было осуществлено в отсутствие волеизъявления собственника - Российской Федерации, суд не сослался на  доказательства, которые могли подтвердить этот вывод, чем нарушил требования статьи 198 (часть 4) ГПК РФ. В связи с этим вынесенное судебное постановление нельзя признать отвечающим требованиям статьи 195 ГПК РФ. Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.  С учетом изложенного, Судебная коллегия апелляционное определение отменила. и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.